As novas tecnologias estão mudando o campo de batalha

Equipe HMD

Na década de 1970, os generais soviéticos perceberam que os Estados Unidos, com sua liderança em microeletrônica, estavam avançando no desenvolvimento de armas de precisão de longo alcance e de sensores (como satélites) para localizar alvos e redes para conectar os dois. Eles deram um grande nome a isso: o “complexo de ataque e reconhecimento”. Em 1991, a Operação Tempestade no Deserto, mostrou o triunfo rápido e fácil dos Estados Unidos sobre o Iraque, ofereci uma prova do conceito. Por que lutar em trincheiras, quando você pode paralisar o inimigo com ataques precisos contra postos de comando e logística bem atrás das linhas de frente? Os estrategistas norte-americanos designaram esse conjunto de tecnologias como uma “Revolução am Assuntos Militares” (RMA).

Mesmo exércitos obstinados como as Forças de Defesa de Israel concordaram que as futuras guerras, provavelmente, não envolveriam grande formações de blindados e infantaria. Conquistar grande porções de território pode ser contrapoducente, devido aos baixos efetivos e a necessidade de empenhar muitos meios para controlá-lo e mantê-los. Em 2000, a vitória do Azerbaijão sobre a Armênia em 2020 parecia confirmar o domínio das armas de precisão sobre as forças terrestres.

Os exércitos, de maneira geral, passaram a investir muitos recursos em capacidades C4ISR (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance) para ampliar a consciência situacional no campo de batalha e em sistemas ISTAR (intelligence, surveillance, target acquisition and reconnaissance)para ampliar a precisão dos sistemas de artilharia.

Ao mesmo tempo reduziram os efeitvos e modificaram completamente a ordem de batalha dos exércitos. Esse processo de downsizing restruturou as forças em dois tipos: unidade blindadas pesadas e unidade mecanizadas, unindo mobilidade, velocidade e ação de choque em formações de brigadas ou forças-tarefa valor batalhão. As capacidades expedicionárias foram exponenciadas. O cenário de emprego mais provável eram operações contra-insurgência em operações de baixa intensidade e contra advesários de baixo poder combatente. Guerra contra exércitos de igual poder previsão utilizando todo o potencial combativo exponenciado pela tecnologia em operações de armas combinadas era considerado improvável.

A guerra que se seguiu na Ucrânia foi uma lição de atrito à moda antiga: uma competição em escala industrial de mão de obra, aço e explosivos. Analistas ocidentais estimam que a Rússia teve mais de 200 mil baixas, entre mortos e feridos. Isso é quatro vezes o número de baixas soviéticas no Afeganistão, uma guerra que durou uma década. Mais de 20 mil russos morreram apenas entre dezembro de 2022 e abril de 2023, dizem fontes norte-americanas, a maioria deles em Bakhmut ou nos arredores, da estratégica cidade no leste da Ucrânia. Desde o cerco ruinoso do Irã a Basra, em 1987, durante a Guerra Irã-Iraque, um exército não gastou tanto material e pessoal, em tão pouco tempo, por tão pouco.

A Ucrânia também sangrou muito. Relatórios de inteligência norte-americana vazados no final de fevereiro sugerem que Kiev sofreu mais de 100 mil baixas, incluindo mais de 15 mil mortos. O exército pré-guerra ucraniano foi aniquilados e criados um novo, preenchidos com recrutas e voluntários com pouca ou nenhuma experiência militar. Muitos dos que estão na vanguarda da atual contra-ofensiva da Ucrânia tiveram apenas algumas semanas de treinamento. Alguns países europeus, como a Finlândia, seriam capazes de mobilizar muitas tropas em pouco tempo, se colocados em situação semelhante. A maioria, tendo abandonado o recrutamento, não o faria. Os russos também tiveram pesadas baixas e tiveram que recorrer a mobilização parcial para inicialmente recompor os efetivos perdidos e depois para reforçar as tropas em combate.

Os campos de batalha da Ucrânia oferecem três grandes lições. A primeira é que o campo de batalha está se tornando transparente, a chamada consciência situacional. Esqueça binóculos ou mapas; pense em vários tipos de sensores, satélites e frotas de drones. Baratos e onipresentes, eles fornecem dados para processamento por algoritmos cada vez melhores que podem distinguir agulhas de palheiros: o sinal móvel de um general ou o contorno de um tanque camuflado. Esta informação pode então ser retransmitida por satélites para ser usada para apontar artilharia e foguetes com precisão e alcance sem precedentes.

Essa qualidade de hipertransparência significa que as guerras futuras dependerão do reconhecimento (a combinação C4ISAR/ISTAR). As prioridades serão detectar o inimigo primeiro, antes que ele localize você; cegar seus sensores, sejam radares, drones ou satélites; e interromper seus meios de envio de dados pelo campo de batalha, seja por meio de ataques cibernéticos, guerra eletrônica ou pela artilharia. As tropas terão que desenvolver novas formas de combate, contando com mobilidade, dispersão, ocultação e dissimulação. Grandes exércitos que falharem em investir em novas tecnologias ou em desenvolver novas doutrinas serão sobrepujados por exércitos que o fazem.

Mesmo na era da inteligência artificial, a segunda lição é que a guerra ainda pode envolver uma imensa massa física de centenas de milhares de humanos, milhões de máquinas e toneladas de munições. As baixas na Ucrânia foram severas: a capacidade de ver os alvos e acertá-los com precisão aumenta a contagem de corpos. Para se adaptar, as tropas deslocaram montanhas de lama para cavar trincheiras dignas de Verdun ou Passchendaele. O consumo de munições e equipamentos é impressionante: a Rússia disparou 10 milhões de projéteis em um ano. A Ucrânia perde 10.000 drones por mês. Kiev está pedindo a seus aliados munições cluster da velha escola para ajudar em sua contra-ofensiva.

Eventualmente, a tecnologia pode mudar a forma como esse requisito de “massa” física é atendido e mantido. Em 30 de junho de 2023, o general Mark Milley, chefe da Jubta de Chefes de Estado-Maior, dos Estado Unidos, previu que um terço das forças armadas avançadas seria robótica em 10 a 15 anos: pense em forças aéreas sem piloto e tanques sem tripulação. No entanto, os exércitos precisam ser capazes de lutar nesta década, bem como na próxima. Isso significa reabastecer os estoques para se preparar para altas taxas de desgaste, criando a capacidade industrial para fabricar hardware em escala muito maior e garantindo que os exércitos tenham reservas de mão de obra.

A terceira lição, que também vem do século XX, é que os limites de uma grande guerra são amplos e indistintos. As guerras do Ocidente no Afeganistão e no Iraque foram conflitos assimétricos travados por pequenos exércitos profissionais e impuseram um fardo leve aos civis em casa (mas provocaram muita miséria e destruição para a população local). Na Ucrânia, os civis foram sugados para a guerra como vítimas e participantes, as estimativas são de que mais de 9 mil morreram. Além do antigo complexo industrial de defesa, um novo grupo de empresas privadas provou ser crucial. O software de campo de batalha da Ucrânia é hospedado em servidores de nuvem de grandes empresas de tecnologia no exterior. Uma rede de aliados, com diferentes níveis de comprometimento, ajuda a abastecer a Ucrânia e aplicar sanções e um embargo ao comércio russo.

Novos limites criam novos problemas

A crescente participação de civis levanta questões legais e éticas. Empresas privadas localizadas fora da zona física de conflito podem estar sujeitas a ataques virtuais ou armados. À medida que novas empresas se envolvem, os governos precisam garantir que nenhuma empresa seja um ponto único de falha.

Não há duas guerras iguais. Uma luta entre a Índia e a China pode ocorrer no telhado do mundo. Um confronto sino-americano sobre Taiwan apresentaria mais poder aéreo e naval, mísseis de longo alcance e interrupções no comércio em escula ainda não vista. A ameaça mútua de uso nuclear provavelmente agiu para limitar a escalada na Ucrânia: a OTAN não envolveu diretamente um inimigo com armas nucleares e as ameaças da Rússia foram mais fortes até agora. Mas em uma luta por Taiwan, Estados Unidos e China seriam tentados a atacar um ao outro no espaço, o que poderia levar a uma escalada nuclear, especialmente se os satélites de alerta precoce e de comando e controle fossem desativados.

A arma por excelência da guerra, a artilharia, seria familiar a um soldado napoleônico

As comparações com a Primeira Guerra Mundial estão em evidência: somente o Reino Unidoinha disparou mais de 200.000 projéteis por dia na semana anterior à ofensiva de Somme, em 1916, em comparação com as estimativas ucranianas de 60.000 no pico da taxa de tiro da Rússia no verão passado. Mas o consumo de munição superou em muito as expectativas pré-guerra (fazendo com que os depósitos de munições de artilharia derretessem) e a capacidade de produção, expondo lacunas na indústria do Ocidente. “As munições são como cimento”, escreve Jonathan Caverley, do US Naval War College. “Os consumidores nem sempre precisam deles, mas exigem grandes quantidades, quando precisam.” A contra-ofensiva da Ucrânia seria impossível sem um influxo de projéteis da Coreia do Sul.

Essa orgia de destruição humana e material indecisa sobre uma paisagem marcada por trincheiras não é o que os tecnólogos militares tinham em mente quando falaram sobre o RMA. A arma por excelência da guerra, a artilharia, seria familiar a um soldado napoleônico. A Ucrânia serve como uma réplica à ideia de que a tecnologia sempre supera a massa: que a qualidade pode substituir a quantidade.

Mas o paradoxo da guerra é que massa e tecnologia estão intimamente ligadas. Até a guerra de artilharia mostra isso. Semanas antes da invasão, os Estados Unidos enviaram projéteis Excalibur à Ucrânia. Dentro de cada um havia um chip pequeno e resistente que podia receber sinais de GPS da constelação de satélites de navegação dos Estados Unidos. Enquanto a Rússia geralmente dependia de barragens em uma área ampla, os artilheiros ucranianos podiam ser mais precisos. Essas rodadas foram “desproporcionalmente eficazes”, observou um estudo publicado por Watling e seus colegas da RUSI, com base em dados do estado-maior da Ucrânia. Eles não apenas atingiram os alvos de forma mais confiável; eles reduziram o número de projéteis necessários, diminuindo a carga logística (os projéteis são pesados).

Entre nos drones

Os drones estão no centro do fogo de precisão. A ideia de corrigir o fogo de artilharia por observação aérea data da guerra civil norte-americana, quando balões eram usados para o trabalho. Drones que devolviam filmes de pára-quedas foram empregados desde a década de 1970. Na década de 1980, eles podiam enviar dados em tempo real, se o drone permanecesse na linha de visão correta. Agora os céus estão cheios deles: durante a batalha por Bakhmut, havia 50 de cada vez. Cerca de 86% de todos os alvos ucranianos são derivados de drones.

A guerra na Ucrânia demonstrou a importância dos drones com capacidades ISTAR (Intelligence in Surveillance, Reconnaissance, and Target Acquisition missions) que permitem maior precisão da artilharia (obuses e foguetes) economizar munição e aumentar a precisão. Isso sem falar nas loittering munition (drones camicases).

Nos primeiros seis meses da guerra, as unidades de artilharia russas que tinham seus próprios drones, em vez de depender dos do quartel-general, podiam atingir alvos dentro de três a cinco minutos após detectá-los. Aqueles sem drones levaram cerca de meia hora – com menor precisão.

Os drones são essencialmente descartáveis: cerca de 90% dos usados pelas forças armadas ucranianas entre fevereiro e julho de 2022 foram destruídos, segundo a RUSI. A expectativa de vida média de um drone de asa fixa era de aproximadamente seis voos; o de um quadricóptero mais simples, apenas três. Um estudo mais recente diz que a Ucrânia está perdendo 10.000 por mês.

Durante anos, os exércitos do Ocidente aspiraram a uma forma de guerra em que uma gama de “sensores” (câmeras de vídeo, termovisores, antenas de rádio e assim por diante) detectasse alvos, passasse dados para o “atirador” mais bem colocado, seja um obus ou míssil lançado por um navio de guerra ou avião e criasse uma “teia de morte” – de velocidade e eficiência sem precedentes. Essa era a visão do complexo de ataque de reconhecimento soviético e da RMA: um campo de batalha transparente e semiautomático. A Ucrânia ainda não é isso. Mas é um teste para a tecnologia e um vislumbre tentador do possível.

Considere um drone filmando uma posição russa. Se o operador avistar um tanque russo, ele pode marcar manualmente sua localização no Kropyva, um aplicativo desenvolvido na Ucrânia, compartilhando sua posição com todas as baterias de artilharia da área. Esse sistema, às vezes apelidado de Uber para artilharia, reduziu o tempo de engajamento de dezenas para alguns minutos, muitas vezes a diferença entre o sucesso e o fracasso. Esses links digitais entre sensores e atiradores estão sendo refinados ainda mais.

Os drones estão coletando grandes quantidades de imagens de vídeo, chegando a petabytes por hora. Eles não podem enviar tudo de volta: não há largura de banda suficiente e as comunicações geralmente são bloqueadas. O trabalho deve ser feito “no limite”, ou seja, no próprio drone. Um número crescente de drones da Ucrânia tem “capacidade de IA bastante rudimentar” a bordo, diz um general europeu. Chips pequenos e de baixa potência podem descobrir se um objeto abaixo é um tanque T-72 ou T-90, um trabalho que antes poderia ser feito apenas em um servidor de nuvem distante. O drone pode transmitir alguns kilobytes de informações essenciais – digamos, o tipo de alvo e suas coordenadas – mesmo que suas comunicações sejam intermitentes.

Essa digitalização de hardware reflete uma colisão de velhas e novas formas de guerra. Muitos dos kits que a Ucrânia recebeu são antigos, como obuses americanos ou lançadores de mísseis soviéticos projetados antes da crise dos mísseis cubanos, ou são despojados de componentes sensíveis. A Ucrânia é pioneira “na capacidade de transformá-la de um pedaço estúpido de metal da guerra fria em algo genuinamente conectado em rede e parte dessa guerra algorítmica”, diz um consultor estrangeiro em Kiev. “É enlouquecedor”, observou James Heappey, um ministro da defesa britânico júnior, que “estou fornecendo aos ucranianos … capacidade que ainda estamos a anos de obter nas forças armadas britânicas”.

A informação está em toda parte. O acesso da Ucrânia ao Starlink, uma constelação de satélites em órbita baixa da Terra lançada pela SpaceX, de Elon Musk, uma empresa norte-americana, significa que os soldados mais humildes têm conectividade e inteligência que antes poderiam estar confinadas aos comandantes de divisão ou brigada. Nenhum equipamento complexo é necessário.

O aplicativo Delta, desenvolvido por voluntários experientes em tecnologia, combina tudo, desde feeds de drones até informações coletadas das mídias sociais russas. Ele é integrado à National Geospatial-Intelligence Agency (NGA), para que os usuários possam obter imagens de satélites comerciais (embora não sejam os mais sensíveis). Isso permite que os fluxos de dados sejam combinados de maneiras inteligentes. Um batalhão pode usar satélites de radiofrequência norte-americanos para detectar emissões de um radar russo em uma área geral e, em seguida, enviar um drone barato de fabricação chinesa em uma missão unidirecional para localizar sua localização.

No nível tático, a Rússia empreendeu uma forma de guerra em rede. Após um início lento, ele agora usa comando e controle computadorizados para unir drones e baterias de artilharia. Ele também possui boa inteligência humana (ou seja, espiões) e satélites próprios. Mas a guerra mostrou que a inteligência não basta: também é preciso usá-la bem. A Força Aérea da Rússia falhou em derrubar as defesas aéreas da Ucrânia nos primeiros dias de combate, não apenas por causa do treinamento e preparação deficientes, mas porque levou dois dias, e às vezes mais, para a inteligência militar russa enviar informações de alvos a um centro de comando em Moscou. e em diante para aviões de guerra. Os alvos já haviam desaparecido há muito tempo. Mesmo agora, 16 meses depois, o exército russo luta para encontrar e atacar alvos em movimento. Atualmente, os russos utilizam drones e satélites eliminando o gap entre a coleta da informação e a ação subsequente.

Os planejadores ucranianos, por outro lado, travaram “combates baseados em dados” em um nível de “velocidade e precisão que a OTAN ainda não alcançou”, conclui um relatório de Nico Lange, ex-chefe de gabinete do ministério da defesa da Alemanha. Às vezes, isso se deve a ferramentas como Kropyva e Delta. Empresas como a Palantir, uma empresa de tecnologia americana, usaram IA de ponta para ajudar a Ucrânia a encontrar alvos de alto valor. Mas a guerra baseada em dados também pode ser discretamente prosaica. Um policial ucraniano explica que no ano passado suas unidades localizaram tropas russas simplesmente interceptando 1.000 conversas por dia (o número agora é maior). Se encontrassem um general, os detalhes eram compartilhados em um grupo ad hoc do WhatsApp. “Estávamos conectados às pessoas que estavam literalmente bombardeando.”

A guerra eletrônica e cibernética estão sendo fortemente empregadas pela Rússia e a Ucrânia (contando com as capacidades da OTAN) tanto para descobrir alvos, como para ocultá-los e impedir suas comunicações. Ambos os lados tem empregado inteligência artificial para filtrar milhões de informações e transformá-las em alvos no mundo físico tem sido sua principal tarefa.

Essa velocidade e precisão têm consequências para as táticas. Não há folga. Não existem santuário. Uma resposta é recorrer a métodos centenários. Trincheiras e fortificações se estendem por centenas de quilômetros no leste da Ucrânia. A camuflagem é outra tática, embora esteja ficando mais difícil à medida que os sensores são combinados: um cobertor térmico pode confundir uma câmera infravermelha, mas os satélites de radar captam rastros sutis de pneus, levando a uma posição oculta. A melhor maneira de sobreviver, diz o britânico Royal United Service Institute (RUSI), é simplesmente se dispersar e se mover mais rápido do que o inimigo pode avistá-lo. Mesmo as forças especiais ucranianas operando em pequenas equipes podem ser encontradas por drones russos se permanecerem em um lugar por muito tempo.

Esse perigo se reflete em um campo de batalha curiosamente esparso. Na Ucrânia, cerca de 350 mil soldados russos estão posicionados em uma linha de frente que se estende por 1.200 km, cerca de 300 homens por quilômetro e, às vezes no ano passado, menos da metade disso. Isso é cerca de um décimo da média da mesma área na Segunda Guerra Mundial, observa Christopher Lawrence, chefe do Instituto Dupuy, que coleta esses dados. Batalhões de várias centenas de homens ocupam áreas que antes seriam cobertas por brigadas de alguns milhares.

Em teoria, diz Lawrence, este parece um ambiente propício para invasores. Linhas de frente finas são mais fáceis de romper. E novos sensores, munições mais precisas e melhores redes digitais tornam mais fácil encontrar e atingir alvos. O problema é que os atacantes devem concentrar suas forças para perfurar linhas de frente bem defendidas, como a Ucrânia está tentando fazer com sua contra-ofensiva. E essas concentrações podem ser detectadas e atingidas – nem sempre, mas com mais frequência do que no passado. “Neste momento”, conclui Frank Hoffman da National Defense University em Washington, “uma mudança em favor do defensor é evidente na guerra terrestre, assim como foi nos dias de Helmuth von Moltke, o Velho, quando a revolução do poder de fogo do O final do século 19 tornou as formações em massa e as manobras proibitivamente difíceis.”

O resultado é um paradoxo. A guerra de precisão pode neutralizar algumas vantagens da massa: a Ucrânia estava em desvantagem numérica de 12 para um ao norte de Kiev. Também pode complementar a massa. A segmentação baseada em software economiza cerca de 15 a 30% em granadas, de acordo com fontes familiarizadas com os dados. Mas o que a precisão não pode fazer, diz Michael Kofman, do Centro de Análises Navais (CNA), um think-tank, é substituir a massa. A ideia por trás do complexo de ataque de reconhecimento soviético ou da RMA americana era vencer paralisando o inimigo, não o desgastando. Mas parece não haver como escapar do atrito. A guerra barata é uma ilusão. Muitas pessoas esperavam que a invasão da Rússia fosse “uma segunda Tempestade no Deserto”, diz Andrew Krepinevich, um oficial de defesa norte-americano que foi pioneiro da ideia do RMA na década de 1990. “O que conseguimos foi uma segunda guerra Irã-Iraque.”

Conclusão

As forças envolvidas na Guerra da Ucrânia estão aprendendo lições a todo momento, nada mais mutável do que um campo de batalha. O emprego de drones em escala cada vez maior está provocando mudanças nas táticas empregadas e nas manobras típidas de uma guerra de armas combinadas. Imaginem as transformações que serão provocadas quando os robôs entrarem em campo. O objetivo desse artigo foi dar uma amostra de como a tecnologia pode impactar o campo de batalha de maneira decisiva.

Imagem de Destaque: https://en.defence-ua.com/weapon_and_tech/new_russian_marker_anti_tank_robot_was_ripped_off_the_nazi_goliaf-5591.html

Fontes

https://www.economist.com/special-report/2023/07/03/the-war-in-ukraine-shows-how-technology-is-changing-the-battlefield

Will Combat Robots Replace Human Soldiers on Future Battlefields?

Tradução e adaptação Prof. Dr. Ricardo Pereira Cabral