Equipe HMD
Christopher D Boot, da National Interest, escreveu um artigo sobre o fato de que as Forças Armadas dos Estados Unidos, não estarem preparadas para uma guerra de alta intensidade e de longo prazo. Afirma que as capacidade de reparo e manutenção no terreno e a existência de cadeias de abastecimento resilientes serão cruciais para os EUA em uma guerra contra grandes potências.
A reparação de equipamento militar num conflito de alta intensidade contra uma grande potência deve ser identificada como um rinoceronte cinzento – um evento de alto impacto e alta probabilidade que, se não for resolvido, levará a consequências terríveis. Os combatentes dos EUA precisam de um plano para domar esta besta, ou pelo menos desviá-la, uma vez que a capacidade de reparar equipamento no terreno será um ponto de atrito significativo em qualquer competição em massa contra grandes potências para as forças terrestres norte-americanas.
Apesar das desvantagens em termos de tamanho e fornecimento de munições em comparação com os invasores russos, os militares ucranianos apresentaram uma defesa vigorosa – e estão agora na ofensiva – através de uma cultura de coragem e improvisação generalizada em toda a sociedade e nas suas forças armadas. Um exemplo é a capacidade da Ucrânia de reparar no terreno, enviando mecânicos para a frente, o que se revelou um multiplicador de combate. Repararam com sucesso equipamento doado pela NATO, utilizando peças fornecidas pelo Ocidente e restos de equipamento soviético, canibalizando veículos e utilizando peças retiradas dos chamados “cemitérios” construídos a partir de equipamento destruído. Em contraste, um problema primário para as forças dos EUA é a complexidade dos veículos, sistemas de armas e equipamentos dos quais confiamos, tornando frequentemente impossíveis reparações no terreno. Embora a impressão 3D e a tecnologia de fabricação rápida possam permitir a fabricação de inúmeras peças sobressalentes, mesmo em um ambiente expedicionário, não podem facilitar reparos de blindagens sofisticadas, nem fabricar chips semicondutores para eletrônicos complicados em dispositivos como rádios, computadores balísticos de bordo ou sistemas de orientação.
Além dos custos astronômicos de muitos dos sofisticados sistemas norte-americanos, o equilíbrio entre o preço destes sistemas e os sistemas que os podem matar está se tornando insustentável. Os ucranianos demonstraram repetidamente como armas mais baratas, como os dois mísseis anti-navio Neptune que afundaram a nau capitânia Moskva, podem destruir um equipamento russo top de linha. As armas antitanque russas também fizeram um bom trabalho contra os Leopardos alemães e os veículos de combate de infantaria Bradley fornecidos pelos norte-americanos. A sofisticada guerra eletrônica russa limitou a eficácia das armas guiadas com precisão e dos drones. Os adversários estão desenvolvendo vários métodos para atacar as vulnerabilidades de alta tecnologia das forças armadas norte-americanas, desde o ataque a satélites até à eliminação da utilização de GPS para navegação ou orientação de precisão, ataques eletromagnéticos ou cibernéticos preventivos e implantação de códigos maliciosos em sistemas compuatcionais através de cadeias de abastecimento.
Os adversários dos EUA não permitirão que se construa um densa rede logística, nem será fácil evacuar veículos ou trazer peças através de entrega “just in time” por navio ou avião. Tanto a Força Aérea, como a Marinha travarão as suas próprias batalhas existenciais contra os avançados mísseis balísticos e hipersônicos, os ataques cibernéticos e as armas espaciais chinesas ou russas. Projetar armas robustas, confiáveis e fáceis de reparar podem ajudar a manter o Exército e os Fuzileiros Navais na luta por mais tempo. O projeto e a aquisição de armas devem levar isso em consideração no futuro.
Uma das razões do colapso da força aérea afegã foi a retirada de empreiteiros norte-americanos. Com o colapso da Força Aérea, as unidades terrestres também desistiram, pois não tinham mais garantia de reabastecimento, evacuação médica ou apoio aéreo aproximado.
Os militares dos EUA pioraram a situação ao fazer com que os afegãos se afastassem dos helicópteros da era soviética, como o Mi-17, e fizessem a transição para modelos norte-americanos, mais técnicas e de manutenção mais complexa. As forças armadas norte-americanas podem enfrentar os seus próprios problemas em conflitos de alta intensidade, uma vez que os empreiteiros de defesa retiveram a propriedade intelectual por detrás de alguns dos mais recentes sistemas, como o F-35, transformando-os efectivamente em caixas negras que apenas os próprios empreiteiros podem compreender plenamente. Os agricultores norte-americanos podem contar histórias horríveis sobre os problemas encontrados com os tratores de alta tecnologia e as suas lutas com fabricantes como a John Deere pelo “direito à reparação”.
O novo Joint Light Tactical Vehicle (JTLV), que pesa 20.000 libras (pouco mais de 9 ton), é muito grande e pesado para ser facilmente implantado pelos fuzileiros navais no Pacífico e só pode ser transportado por via aérea por aeronaves C-130 ou maiores. Ele também sofreu com problemas de confiabilidade e facilidade de manutenção. Uma questão importante que o Pentágono detalhou num relatório de 2019 sobre o desempenho do JLTV é que os mecânicos militares não conseguem fazer a amanutenção adequada, sem os representantes de serviço de campo do fabricante. Em meados de 2023, os caminhões ainda não atendiam às metas de manutenção nos testes realizados pelas unidades da Marinha e do Exército.
Nos primeiros meses da pandemia da COVID-19, a produção de automóveis nos EUA diminuiu 93%. As deficiências no fornecimento de semicondutores aos fabricantes de automóveis causaram um atraso na produção durante anos. Na realidade, as montadoras norte-americanas inicialmente diminuíram as suas encomendas, presumindo que a procura dos consumidores iria despencar. Porém, no momento em que tentaram aumentar seus pedidos, outras indústrias já os haviam substituído na fila dos chips. Cerca de 90% dos chips mais sofisticados do mundo são fabricados por uma empresa, no caso a Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, (TSMC), de Taiwan, o que torna a TSMC um ponto de estrangulamento crítico para produtos modernos, incluindo os sistemas de armas mais avançados da América. Os militares dos EUA deveriam proteger-se contra uma dependência excessiva de equipamentos alimentados por microchips para minimizar cenários em que se encontrariam na posição dos “Três Grandes” de Detroit ou mantidos como reféns por quem controla Taiwan e a TSMC. Isto realça ainda mais os riscos dos sistemas de armas de alta tecnologia que exigem reparações de alta tecnologia em cenários de conflito de alta intensidade.
Na Segunda Guerra Mundial, o T-34 soviético apresentava um design simples e era fácil de construir e manter. No entanto, tinha excelente blindagem, manobrabilidade e uma arma poderosa. Os tanques que a Wehrmacht construiu para combater o principal tanque de batalha soviético eram, em muitos casos, superiores, mas sofriam de graus excessivos de complexidade – os tanques Tiger demoravam cem vezes mais tempo do que os T-34 para serem fabricados – e a consequente necessidade de reparações frequentes. Portanto, eles não eram confiáveis na luta existencial na Frente Oriental. A quantidade é por vezes preferível à quantidade, e a adopção de uma estratégia “alto-baixo”, como fez o almirante Elmo Zumwalt no início a década de 1970 devido a restrições orçamentais, poderia não só reduzir os custos das armas perdidas em combate, mas também permitir uma maior redundância com medidas simples. sistemas fáceis de reparar.
Em última análise, é improvável que o Exército ou o Corpo de Fuzileiros Navais passem para armas e equipamentos menos sofisticados anteriores à revolução dos semicondutores. No entanto, a consideração da diminuição da complexidade sistêmica, do aumento da robustez e da redução da necessidade de reparações em ambientes logísticos provavelmente austeros e com apoio mínimo deve merecer maior atenção nos esforços de aquisição no futuro.
Christopher D. Booth é um profissional de segurança nacional, serviu na ativa como oficial de armadura e cavalaria do Exército dos EUA e foi membro da General Robert H. Barrow Fellowship for Strategic Competition e do Brute Krulak Center for Innovation & Creativity. Ele se formou com distinção no Command and Staff College – Marine Corps University e se formou na Vanderbilt University Law School e no College of William and Mary.
Opinião HMD: As FFAA norte-americanas precisam, urgentemente, reduzir os custos dos sistemas de armas que adquire e investir na logística de manutenção e reparo. A questão da manutenção/reparo no campo de batalha só pode ser resolvida com sistemas modulares, o que nem sempre é viável. A saída seria a compra de sistemas mais simples e eficazes, mas ao que parecer as FFAA norte-americanas não estão preparadas para isto.
Tradução, comentários e adaptação: Prof. Dr. Ricardo Pereira Cabral
Imagem de Destaque: https://www.businessinsider.com/v-22-osprey-features-in-pictures-2014-4
Fonte
https://nationalinterest.org/feature/us-military-unequipped-high-intensity-combat-206817
