Por quase 75 anos, os Estados Unidos assumiram a responsabilidade exclusiva de designar um general de quatro estrelas para supervisionar todas as operações militares da OTAN na Europa — um comando que começou com o herói da Segunda Guerra Mundial e futuro presidente Dwight D. Eisenhower. No entanto, a administração Trump está considerando mudar essa tradição, de acordo com dois funcionários do Departamento de Defesa familiarizados com o planejamento e um relatório do Pentágono revisado pela NBC News.
O Pentágono está realizando uma reestruturação significativa dos comandos combatentes e sedes militares dos EUA. Um dos planos em consideração, segundo os dois funcionários, envolve os EUA renunciarem ao papel de Comandante Supremo das Forças Aliadas na Europa (SACEUR), uma posição que também inclui a liderança do Comando Europeu dos EUA (EUCOM). O general atualmente nessa posição, Chris Cavoli, tem sido o principal comandante responsável por coordenar o apoio à Ucrânia em sua guerra contra a Rússia. Ainda não está claro quanto tempo essa reestruturação pode levar ou como ela será implementada, mas o Congresso pode intervir, usando seu poder de controle orçamentário, caso os membros se oponham a qualquer aspecto da iniciativa.
Impacto Simbólico e Estratégico
Abandonar o papel de SACEUR representaria uma mudança simbólica significativa no equilíbrio de poder dentro da OTAN, a aliança que tem definido a segurança e a paz europeias desde a Segunda Guerra Mundial. James Stavridis, almirante aposentado que serviu como SACEUR e chefe do Comando Europeu de 2009 a 2013, descreveu a mudança como um sinal preocupante. “Para os Estados Unidos renunciarem ao papel de Comandante Supremo da OTAN, isso seria visto na Europa como um sinal significativo de que estão se afastando da aliança”, disse ele em um e-mail. “Seria um erro político de proporções épicas, e uma vez que abrirmos mão desse papel, não o recuperaremos. Perderíamos uma enorme quantidade de influência dentro da OTAN, e isso seria visto, corretamente, como o primeiro passo para deixar a aliança completamente.”
Desde que Eisenhower inaugurou a posição, ela foi ocupada por alguns dos líderes militares mais proeminentes dos EUA, incluindo Alexander Haig, que também foi chefe de gabinete de dois presidentes e secretário de Estado; John Shalikashvili, que se tornou presidente do Estado-Maior Conjunto; e Wesley Clark, que foi candidato à nomeação presidencial democrata em 2004.
Contexto de Cortes Orçamentários e Pressões sobre a OTAN
A proposta de reestruturação surge em um momento em que a administração Trump tem cortado gastos e reduzido o pessoal em todo o governo federal. O presidente Donald Trump e o secretário de Defesa interino, Patrick Shanahan, deixaram claro que desejam que os parceiros europeus assumam mais responsabilidade pela defesa da Europa. Se os EUA renunciarem ao papel de SACEUR, caberia aos outros membros da OTAN decidir qual país indicaria o próximo comandante.
Trump tem criticado repetidamente os membros da OTAN por não cumprirem a meta de gastar 2% do PIB em defesa, um objetivo estabelecido pela aliança. Como a NBC News relatou anteriormente, ele também está considerando uma mudança política radical: os EUA poderiam não defender um membro da OTAN se ele for atacado — um princípio central da aliança — caso o país não atinja o limite de gastos com defesa.
Consolidação de Comandos e Economia de Custos
A reestruturação em discussão pode incluir a consolidação de cinco dos 11 comandos combatentes dos EUA. Um dos planos propostos é a fusão do Comando Europeu (EUCOM) e do Comando Africano (AFRICOM) em um único comando baseado em Stuttgart, Alemanha. Além disso, o Pentágono está considerando fechar a sede do Comando Sul (SOUTHCOM) na Flórida e integrá-lo ao Comando Norte (NORTHCOM). Essas mudanças permitiriam economias de custos ao reduzir a sobreposição de funções e pessoal. De acordo com o relatório do Pentágono, a implementação de todas as mudanças em consideração poderia economizar até US270milho~esnoprimeiroano,oquerepresentaaproximadamente0,03270milho~esnoprimeiroano,oquerepresentaaproximadamente0,03 850 bilhões.
Ben Hodges, general aposentado de três estrelas que foi o comandante sênior do Exército dos EUA na Europa, criticou a proposta, argumentando que ela parece ser motivada por cortes de custos, e não por uma nova estratégia militar abrangente. “Quando você começa a reduzir as capacidades de quartéis-generais que fazem planejamento e inteligência, isso só nos prejudica”, disse Hodges à NBC News. “Que análise estratégica os levou a querer fazer isso? Isso aconteceu tão cedo que claramente parece ser uma medida de corte de custos, e não uma análise estratégica.”
Desafios Geopolíticos e Perda de Influência
A fusão do EUCOM e do AFRICOM pode ser problemática, segundo Stavridis, devido à vastidão e complexidade das regiões envolvidas. “Combinar o Comando Europeu e o Comando Africano em uma única unidade cria um mega-comando que é grande demais para ser gerenciado realisticamente por uma única pessoa”, escreveu ele. “São muitos países, muitas pessoas e questões muito diferentes. Quando eles foram combinados, antes de eu assumir o Comando Europeu, havia dois generais de quatro estrelas designados para o comando por causa disso. Estamos melhor com esses dois comandos separados e com oficiais de quatro estrelas de alta qualidade focados em liderar cada um deles individualmente.”
No entanto, Stavridis, que também comandou o Comando Sul, acredita que a fusão do SOUTHCOM e do NORTHCOM faz sentido. “O escopo de controle é menor e as eficiências obtidas são maiores”, disse ele.
Riscos Políticos e Perda de Expertise
O fechamento de comandos geográficos introduz riscos políticos, pois alguns países podem sentir que os EUA os estão relegando a uma posição de menor prioridade. Além disso, os comandantes combatentes ficariam com áreas de responsabilidade geográfica maiores, o que poderia torná-los mais vulneráveis, de acordo com o relatório do Pentágono.
Os planos de economia de custos também incluem a realocação de centenas de funcionários do Estado-Maior Conjunto, baseados no Pentágono, para uma instalação militar em Suffolk, Virgínia. O Estado-Maior Conjunto é composto por oito diretorias, e uma delas, a J7, responsável pelo desenvolvimento e treinamento das forças conjuntas, pode ser eliminada completamente. Cerca de 375 civis poderiam ser demitidos, principalmente aqueles que trabalham em planejamento, cibernética e desenvolvimento de forças conjuntas, enquanto 350 militares seriam realocados.
Impacto no Comando Espacial e no Japão
O Comando Espacial dos EUA também pode ver seu componente de defesa antimísseis eliminado na reestruturação. O relatório do Pentágono argumenta que a missão de defesa antimísseis já é cumprida pelos serviços militares e outros comandos combatentes, mas alerta que o fechamento pode resultar na perda de expertise.
Além disso, os EUA podem interromper a expansão planejada das Forças dos EUA no Japão, o que economizaria cerca de US$ 1,18 bilhão. No entanto, o relatório reconhece que há riscos políticos envolvidos, já que a mudança pode ser mal recebida pelo Japão e resultar em uma redução do controle de comando a oeste da linha internacional de data.
A reestruturação proposta pelo Pentágono tem como objetivo principal reduzir custos, mas especialistas alertam que as mudanças podem ter consequências estratégicas significativas, incluindo a perda de influência dos EUA na OTAN e em outras regiões. A possível renúncia ao papel de SACEUR e a consolidação de comandos geográficos podem ser vistas como um afastamento dos compromissos tradicionais dos EUA com a segurança global, especialmente em um momento de tensões crescentes com a Rússia e outros adversários. O Congresso e os aliados dos EUA provavelmente acompanharão de perto essas mudanças, que podem redefinir o papel dos Estados Unidos no cenário global de defesa.
Conteúdo original: https://www.nbcnews.com/politics/national-security/trump-admin-considers-giving-nato-command-exclusively-american-eisenho-rcna196503?s=08
