David Barno e Nora Bensahel, em artigo para o War on the rocks, analisam as lições aprendidas pelos conflitos entre russos e ucranianos, israelenses e palestinos, para os exércitos ocidentais
Os militares norte-americanos gastam tempo, energia e esforços incalculáveis preparando-se para suas futuras guerras. No entanto, periodicamente, guerras reais quebram conceitos hipotéticos e mostram como a interação em constante mudança da doutrina, da tecnologia e na liderança afeta o caráter da guerra. Os conflitos que hoje se desenrolam na Ucrânia e em Gaza oferecem exemplos trágicos de dois tipos marcadamente diferentes de guerras modernas – a primeira uma grande guerra convencional entre estados que atravessa milhares de quilômetros de território disputado, e o outro um confronto não convencional entre um grupo terrorista e um Estado lutando em uma área urbana e densamente povoada. Embora ainda seja muito cedo para declarar quaisquer lições firmes desses conflitos em curso, eles podem, no entanto, iluminar algumas lacunas preocupantes no pensamento militar norte-americano sobre seus futuros conflitos.
Aqui estão três áreas emergentes onde os militares dos EUA podem estar significativamente despreparados para o caráter em rápida mudança da guerra moderna. Eles envolvem os desafios da guerra urbana em grande escala, uma nova definição de superioridade aérea e o fato de que algumas empresas privadas se tornaram essencialmente combatentes.
Os desafios da guerra urbana em grande escala
Embora os líderes militares norte-americanos continuem a enfatizar a probabilidade de futuras operações urbanas, eles não fizeram o suficiente para projetar e preparar suas forças para essas batalhas excepcionalmente difíceis. Em 2016, o então chefe do Estado-Maior do Exército Gen. Mark Milley observou que “No futuro, posso dizer que com muito altos graus de confiança, o Exército americano vai estar lutando em áreas urbanas … [mas] não estamos organizados assim agora”. Em 2023, pouco mudou.
Apesar de alguma experiência duramente adquirida lutando contra insurgentes no Iraque, os militares dos EUA não travam uma batalha em um grande centro urbano desde a Ofensiva Tet de 1968 no Vietnã. No entanto, a crescente urbanização é uma das tendências globais mais claras deste século. Até 2050, a Organização das Nações Unidas (ONU) projeta que 68% da população mundial viverá em cidades. Hoje, 578 cidades têm mais de um milhão de habitantes, um número que deverá subir para 662 até 2030. Hoje, existem também 32 megacidades de mais de 10 milhões de habitantes, e esse número deverá aumentar para 43 megacidades até 2030.
As cidades foram os principais campos de batalha durante o primeiro ano da guerra na Ucrânia. Embora os militares russos quase certamente tenham preferido lutar essas primeiras batalhas em grandes extensões de terreno aberto, foi inevitavelmente atraído para lutar nas cidades – em grande parte porque a Rússia precisava reabastecer suas forças através das principais redes ferroviárias e rodoviárias em ambientes urbanos. Os intensos combates e a devastação generalizada de cidades como Mariupol, Bakhmut, Kharkiv e Kherson invocaram imagens de Stalingrado na Segunda Guerra Mundial. Em qualquer futuro conflito terrestre, as forças de combate inevitavelmente enfrentarão uma atração gravitacional em áreas urbanas – e as batalhas mais decisivas de uma futura guerra podem muito bem ocorrer lá.
Embora a guerra na Ucrânia tenha envolvido combates urbanos substanciais, a magnitude da operação das Forças de Defesa de Israel hoje em Gaza – uma das áreas mais densamente povoadas do mundo – supera praticamente toda a recente experiência de combate urbano. Na cidade de Gaza, Israel enfrenta um grupo militante bem armado e profundamente entrincheirado aninhado dentro de uma população civil de 1,1 milhão de habitantes, tudo sob o intenso escrutínio da mídia internacional e as restrições das leis do conflito armado. As forças terrestres israelenses empregaram equipes de infantaria e blindagem para manobrar através de ruas e área cheias de ruínas, de escombros, aproveitando técnicas desenvolvidas durante sua última incursão em grande escala em Gaza, no ano de 2014. Ele continua a limpar edifícios, proteger terrenos, lutar através de um emaranhado de túneis e instalações subterrâneas e combater combatentes do Hamas escondidos entre centenas de milhares de civis aterrorizados. A Força Aérea de Israel também realizou ataques aéreos extensivos que devastaram partes substanciais do norte de Gaza.
Quando foi a última vez que um batalhão de infantaria dos EUA limpou um hospital – ou um arranha-céu? Os militares dos EUA não seriam capazes de confiar apenas em táticas de impasse e ataques de precisão durante as operações urbanas em uma cidade grande. Seria preciso recorrer a operações de infantaria-carro de combate em larga escala para obter o controle da paisagem urbana, o que inevitavelmente mataria muitos combatentes e civis. Isso significa que as forças terrestres militares norte-americanas (incluindo o Exército, o Corpo de Fuzileiros Navais e as forças de operações especiais) devem ser melhor organizadas, treinadas e equipadas para intensos combates urbanos.
Comentários HMD: a conquista de uma área urbana é um grande desafio, mesmo para exércitos bem treinados e equipados. O exército que tem como missão conquistar um aglomerado urbano com alta densidade de edifícios precisa empregar grandes efetivos no terrenos, drones com capacidade ISR e dotados de mísseis, blindados, tropas e equipamento de engenharia e apoio aproximado da artilharia.
Uma nova definição de superioridade aérea
A Força Aérea norte-americana entende que, em futuros grandes conflitos, só será capaz de alcançar a superioridade aérea local durante janelas específicas de oportunidade. Mas as guerras atuais, particularmente na Ucrânia, mostram que provavelmente não será capaz de alcançar o verdadeiro controle do ar em qualquer conflito futuro, porque drones baratos e abundantes irão saturar os céus.
Forças aéreas caras estão desempenhando um papel limitado na Ucrânia, já que as defesas aéreas contra aeronaves tripuladas se tornaram mais mortais (e tanto os Estados Unidos quanto a Rússia buscam limitar a escalada potencial). Os drones, no entanto, são uma sombra indispensável e onipresente acima de todas as frentes de batalha ucranianas – fornecendo informações sobre forças inimigas, identificando alvos de artilharia e foguetes e carregando munições letais que podem destruir tanques, infantaria e depósitos de logística de explosão longe da frente. Eles também estão ajudando a neutralizas as dispendiosas defesas aéreas russas e alvejam o equipamento de interferência russa. E drones de longo alcance, não bombardeiros tripulados, têm regularmente realizado ataques profundos contra alvos críticos que vão de Moscou a Kiev.
Acima das linhas de frente russas e ucranianas, os drones estão agora dominando o que tem sido chamado de “litoral aéreo” – o espaço entre o solo e as altitudes mais altas das operações aéreas tripuladas. O controle do espaço aéreo acima dos exércitos bloqueados no combate terrestre foi uma vez o único domínio de forças aéreas de alta tecnologia caras e sofisticadas, mas hoje está sendo alcançado por armadas de drones baratos. Essa revolução torna os conceitos tradicionais de superioridade do ar incompletos, se não obsoletos.
A guerra em Gaza também mostra como os drones estão mudando o significado da superioridade aérea. A Força Aérea de Israel é uma das melhores forças aéreas do mundo e voa algumas das aeronaves tripuladas mais avançadas do planeta, enquanto o Hamas funciona irregularmente com uma força aérea de forma eficaz. Mas até mesmo os sangrentos ataques do Hamas em 7 de outubro, incluíram vários ataques de drones (e foguetes) relativamente baratos contra alvos militares, infraestrutura civil, muitos dos quais eram selvagemente eficazes, apesar do domínio aéreo convencional incontestável de Israel.
Ambos os conflitos sugerem que a verdadeira superioridade aérea não pode mais ser alcançada apenas através da construção de uma força aérea multibilionária e de alta tecnologia para derrotar capacidades adversárias semelhantes. E haverá ainda mais drones voando sobre futuros campos de batalha do que há hoje, já que eles são cada vez mais baratos e agora estão amplamente disponíveis para qualquer estado ou grupo que deseje comprá-los. Drones baratos, especialmente quando empregados em massa, continuarão a dominar as forças de “litoral” e atacar no solo, enquanto as forças aéreas altamente avançadas e caras parecem praticamente impotentes para detê-los. Para as tropas no terreno, os ataques de massas de drones de US $ 200 são tão mortais quanto bombas lançadas de caças inimigos multimilionários. A Força Aérea norte-americana deve descobrir como alcançar a superioridade neste espaço aéreo recém-controlado contra enxames de drones não tripulados – uma missão para a qual seus caças a jato extremamente caros são totalmente inadequados.
Comentário HMD: as aeronaves russas de ataque ao solo está se mostrando altamente eficientes na Ucrânia, inclusive no ataque aos drones de maior envergadura. Com relação aos drones kamikases menores os sistemas de guerra eletrônica tem se mostrado eficientes, mas não são o suficiente para lidarem com enxames. Neste caso, uma série de meios são empregados, desde os sistemas antiaéreos de mísseis e mais recentemente sistemas de metralhadoras múltiplas de tiro rápidos (como as miniguns) para a defesa aproximada de instalações.
Algumas empresas privadas são essencialmente combatentes
Os drones não são a única tecnologia comercial a desempenhar um papel central na Ucrânia e em Gaza. A rede de satélite Starlink, de Elon Musk, é provavelmente o exemplo mais famoso, que atualmente fornece toda a espinha dorsal da internet que a Ucrânia está confiando para combater sua guerra. Mas os produtos comerciais que estão sendo adaptados para uso em tempo de guerra são visíveis em todos os lugares em ambos os conflitos – incluindo a profusão de drones chineses baratos da DJI Mavic e combatentes do Hamas usando internet comercial em Gaza para permitir suas comunicações e promover vídeos terroristas para uma audiência global.
Isso tem enormes implicações para as guerras futuras. Estados menores e atores não estatais poderão comprar imagens de satélite que sejam tão boas quanto as de satélites militares extremamente caros – e que aumentarão ainda mais a transparência do campo de batalha. Isso significa que uma ampla gama de estados mais fracos e atores não estatais – como rebeldes houthis, representantes iranianos no Iraque e na Síria, combatentes do Estado Islâmico e cartéis de drogas na América Latina – agora podem acessar imagens que antes eram a proveniência exclusiva das grandes potências do mundo.
O uso de tecnologia comercial durante as operações militares levanta algumas questões extremamente desafiadoras. Uma delas envolve a capacidade limitada do governo dos EUA de afetar as ações de empresas privadas. Vamos usar o Starlink como exemplo aqui. O governo dos EUA pode impedir Musk de fornecer imagens para a Rússia, sob as sanções estabelecidas após a invasão da Ucrânia. Mas se Musk decidir encerrar o acesso ucraniano ao Starlink, como ele ameaçou repetidamente, não há muito que o governo dos EUA possa fazer. Poderia nacionalizar a Starlink como um ativo estratégico crítico, mas é difícil imaginar esse passo drástico sendo dado em qualquer coisa menos que um conflito verdadeiramente existencial para os Estados Unidos. Também poderia tentar nomear e envergonhar Musk, realizando audiências no Congresso ou mobilizando apoio público. Mas, em última análise, a decisão depende inteiramente de Musk, independentemente de suas enormes implicações estratégicas. Fechar o acesso ucraniano ao Starlink tornaria instantaneamente os militares ucranianos muito menos eficazes – e poderia até mesmo fornecer à Rússia uma vantagem estratégica decisiva.
Há também muitas questões jurídicas complexas. Para continuar com o exemplo da Starlink, o direito internacional permite que a Rússia ataque legalmente os satélites Starlink, já que a Ucrânia está claramente usando-os para permitir operações militares? Se a resposta for sim, até que ponto o governo dos EUA tem alguma responsabilidade por proteger esses satélites ou compensar a Starlink por quaisquer perdas? E se a resposta for não, e a Rússia atacar os satélites de qualquer maneira, até que ponto isso impediria as empresas de apoiar futuras operações militares e com que consequências? Nós não somos advogados, e não afirmamos entender as complexidades das leis que estariam envolvidas. Mas, no entanto, acreditamos que a integração sem precedentes de tecnologias comerciais, e as empresas que as fornecem, em operações militares levantarão novas questões práticas e legais que afetarão diretamente os militares dos EUA em seu próximo conflito.
Comentário HMD: A Companhias Militares Provadas (PMCs) são prestadoras de vários tipos de serviço nas Forças Armadas norte-americanas, inclusive os ligados a atividade operacionais, bem como utilizam freelancers (a designação norte-americana para mercenários, sem usar a palavra) em um amplo leque de atividades (ações de inteligência e de comandos). Essas companhia consomem cerca de 45% do orçamento do Departamento de Defesa.
Outro ponto são as companhias que prestam serviços “civis” que podem ter aplicação militar (como a Starlink, SpaceX e as mídias sociais por exemplo) em caso de guerra.
Conclusão
As guerras reais fornecem insights sobre o caráter transformador da guerra que os conceitos de paz e os jogos de guerra nunca podem revelar completamente. As guerras que se travam na Ucrânia e em Gaza mostram que os militares norte-americanos devem aumentar seus preparativos para o conflito urbano em larga escala, expandir o conceito de superioridade aérea para resolver o problema dos drones no litoral aéreo recém-contínuo e trabalhar com o governo dos EUA para pensar em algumas das questões espinhosas levantadas quando as empresas privadas se tornam essencialmente combatentes. As guerras em Gaza e na Ucrânia devem ser um catalisador urgente para os militares dos EUA desafiarem algumas de suas suposições e acelerar sua adaptação às novas maneiras pelas quais as guerras estão sendo travadas.
Gen. David W. (em inglês). Barno, EUA Exército (ret.) e Dr. Nora Bensahel são professores da Prática na Escola Johns Hopkins de Estudos Internacionais Avançados, e também são editores contribuintes da War on the Rocks, onde sua coluna aparece periodicamente.
Comentário HMD: A Guerra da Ucrânia tomou a forma de uma guerra de atrito, onde de forma surpreendente (para os analistas ocidentais), a Rússia esgotou os estoques de munições e de armamentos, praticando uma estratégia de usura e de maximização da utilização dos seus meios de combate, além de manter o controle de cerca de 17,5% do território ucraniano.
A Rússia também adaptou rapidamente suas táticas e estratégias em relação ao tipo de combate proposto pela Ucrânia/Otan, a fim de obter uma vantagem no campo de batalha. Resumindo, nem com todo o apoio do Ocidente a Ucrânia foi capaz de derrotar a Rússia.
Outros pontos importantes que dão vantagem aos russos são os imensos depósitos de armamentos e munições que mantinham, a vasta base industrial de defesa que manteve durante anos linhas de produção hibernando, o sistema logístico que permite a Moscou abastecer suas tropas de acordo com a demanda e o sistema de recrutamento, a formação dos combatentes e mobilização da reserva. Por último o emprego das companhias militares privadas no apoio e no combate direto, além do emprego dos mercenários, quando preciso de tempo para reforçar as tropas na Ucrânia enquanto treinava os convocados ou contratados.
A Guerra da Ucrânia e em Gaza tem uma série de ensinamentos para as forças armadas locais e em breve veremos uma série de transformações nas estruturas organizacionais, operacionais, na doutrina, estratégia entre outros aspectos.
Foto em destaque: https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2023/10/mundo-ve-conflitos-interligados-mas-nao-a-terceira-guerra-mundial.shtml
Fonte:
https://www.bbc.com/portuguese/articles/c9w3pjgv0xxo
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cl5evd89nqwo
