Equipe HMD
Christopher Miller e Ben Hall, em artigo publicado no Financial Times, no dia 15/09/2023, fazem uma análise da frustrante (para os ucranianos e seus aliados) ofensiva de verão ucraniana. “Sim, as pessoas tendem a querer [resultados] imediatamente. Isto é compreensível”, disse o presidente Volodymyr Zelenskyy numa conferência em Kiev no fim de semana passado, falando sobre a contra-ofensiva de Verão da Ucrânia. “Mas isto não é como um longa-metragem, onde tudo acontece em uma hora e meia.”
A ideia de que as forças ucranianas, sem qualquer cobertura aérea, atacariam as linhas russas seria sempre mais uma trama de Hollywood do que realidade. Mas, três meses após o início da contra-ofensiva, Zelenskyy e o seu governo estão lidando com a realidade de que não alcançaram o desejado avanço decisivo – e estão se preparando para uma guerra prolongada.
As FAU (Forças Armadas da Ucrânia) obtiveram pequenos ganhos territoriais, mas significativos no sul do país nas últimas semanas, incluindo um primeiro furo na formidável linha defensiva da Rússia.
Comentário HMD: diferente que os jornalistas do FT afirmam, a linha de defesa russa não foi rompida. A batalha na “terra de ninguém” está intensa e encarniçada, com os ucranianos chegando a linha de contato com grandes perdas em material e pessoal, sem conseguir penetrá-la.
Autoridades ocidentais lamentam que Kiev não tenha conseguido aproveitar a oportunidade proporcionada pelos arsenais de armas ocidentais e, possivelmente, pelo maciço apoio político. Além disso, os escassos resultados expuseram divisões entre Kiev e algumas autoridades ocidentais sobre estratégia empregada.
Algumas autoridades norte-americanas queixaram-se em privado aos meios de comunicação social de que a Ucrânia falhou durante o treinamento em dominar operações modernas que combinam infantaria mecanizada, artilharia e defesa aérea e eram demasiado avessos ao risco na sua abordagem. Entretanto, as autoridades ucranianas salientaram que as próprias forças americanas nunca conduziram operações em campos de batalha como o da Ucrânia, sem superioridade aérea, contra forças armadas do tamanho e calibre das da Rússia e contra alguns dos seus armamentos e tecnologias militares mais avançados.
“Mostre-nos pelo menos um oficial ou sargento do exército americano que disparou, por exemplo, 5.000 a 7.000 tiros com este [obus M777]”, disse Viktor, comandante de bateria em uma unidade de artilharia ucraniana, ao FT no leste da Ucrânia em Julho, referindo-se à arma fornecida pelos EUA que ajudou as suas tropas a atingir com mais precisão as forças russas.
Comentário HMD: os ucranianos consideram que o método de treinamento e sua duração foram insuficientes para proporcionar as tropas o nível de performance necessário para combater um exército experiente, bem equipado, treinado e comandado como o russo em uma posição defensiva preparada. Dizer que os ucranianos desconhecem as operações de armas combinadas é uma falácia para encobrir as falhas de treinamento que a OTAN deram aos recrutas ucranianos. Um ponto que deve ser olhado com atenção é o tipo de equipamento militar doado aos ucranianos, em sua maioria desgastados e com graus várias de obsolescência, poucos realmente novos e nenhum de ponta. Outra questão é que a doutrina de armas combinadas pressupões apoio aéreo aproximado e superioridade aérea no ponto do maior esforço do ataque. Lembro que a maioria dos países da OTAN combateram em conflitos assimétricos, inssureições e/ou guerrilhas, contra forças mal treinadas, equipadas e sem capacidades C4ISR.
O general dos EUA, Mark Milley, disse à BBC no domingo que, embora as forças ucranianas estivessem avançando, talvez tivessem apenas de um mês a seis semanas para prosseguir a sua contra-ofensiva antes que as chuvas de outono começassem e que o sul da Ucrânia, onde estão ocorrendo o principal esforço da contra-ofensiva, é relativamente seco e os seus invernos são menos rigorosos do que no resto do seu país.
“Não somos uma África, com uma estação chuvosa”, zombou o tenente-general Kyrylo Budanov, chefe da inteligência de defesa da Ucrânia, na conferência da Estratégia Europeia de Yalta (YES), em Kiev, no sábado passado.
No entanto, entre o desafio de superar as defesa russas e os ataques ocasionais, há um maior sentimento de realismo entre as autoridades ucranianas (e seus aliados ocidentais) de que a guerra será lenta. A questão é se os apoiadores ocidentais da Ucrânia, que empenharam profundamente seus arsenais, estarão empenhados em dar ao país o apoio, os meios de combate e a munição necessária a longo prazo.
Após perdas iniciais insustentáveis, a Ucrânia regressou a uma campanha de desgaste – desgastando o inimigo na frente com artilharia e destruindo linhas de abastecimento com ataques de longo alcance – ao mesmo tempo que recorreu a pequenos ataques de infantaria para retomar posições russas.
Embora alguns na OTAN se preocupem que esta abordagem de atrito pareça a velha mentalidade soviética, as autoridades ucranianas e os analistas ocidentais que estudaram os combates deste verão dizem que está mais adaptada às condições no terreno, incluindo as pesadas fortificações e os densos campos minados da Rússia, a falta de poder aéreo e a larga utilização de drones expondo tudo no campo de batalha.
O ex-ministro da Defesa Andriy Zagorodnyuk diz que o país está “numa corrida armamentista em um curto espaço de tempo”.
A nova estratégia da Ucrânia teve algum sucesso, mas será, na melhor das hipóteses, lenta, sem um súbito colapso russo. Fundamentalmente, dependerá do aumento da produção de munições e de outros equipamentos fornecidos pelos aliados ucranianos para sustentar uma guerra de desgaste. “Uma má compreensão de como os combates militares da Ucrânia, e do ambiente operacional em geral, pode levar a falsas expectativas, conselhos equivocados e críticas injustas nos círculos oficiais ocidentais”, afirmam os analistas militares Michael Kofman e Rob Lee num relatório sobre a contra-ofensiva.
Mas eles, tal como outros analistas, afirmam que é imperativo que a Ucrânia aprenda lições com a sua contra-ofensiva para que possa continuar a empurrar as forças russas para trás ao longo de uma linha da frente de 1.000 km, possivelmente até ao próximo ano e mais além. Ao mesmo tempo, argumentam, os aliados de Kiev devem reconhecer as deficiências na formação e no equipamento das forças ucranianas que contribuíram para o progresso decepcionante.
Se os líderes dos EUA e da Europa quiserem apoiar a Ucrânia durante o tempo que for necessário, como professam repetidamente, também terão de ser muito mais sistemáticos no fornecimento de artilharia, aviação e treino. O general James Hockenhull, chefe do Comando Estratégico do Exército Britânico, disse na terça-feira (12/9) que não acreditava que a ofensiva ucraniana fosse um “tiro único”, mas que era imperativo que os aliados de Kiev “continuassem a fornecer munições, armas e treino” e “se falharmos nessa tarefa, existem riscos significativos”.
Uma virada em direção à estratégia de atrito
A Ucrânia está contra-atacando em múltiplas direções. O seu principal esforço tem sido o avanço para sul a partir de Orikhiv, na região de Zaporizhzhia. Foi no campo de batalha que a 47ª Brigada Mecanizada, servindo como ponta de lança na contra-ofensiva, enfrentou problemas nas primeiras semanas da operação, no início de junho. Retardados pelos formidáveis campos de minas – em algumas áreas, até cinco minas por metro quadrado, dizem as autoridades militares – os ucranianos foram atacados por helicópteros russos e artilharia. Logo depois surgiram imagens de equipamentos fornecidos pelo Ocidente, incluindo tanques Leopard 2A6 e veículos de combate de infantaria Bradley, danificados e abandonados. Dezenas de soldados teriam sido mortos ou gravemente feridos.
O mapa acima mostrando a situação mais recente em Zaporizhzhia, incluindo o território ucraniano ocupado pela Rússia, na área ao redor do principal ataque da contra-ofensiva da Ucrânia. As perdas totalizaram quase um quinto do material fornecido pela OTAN para a contra-ofensiva nos primeiros dias em maio e junho, de acordo com às autoridades ucranianas e ocidentais, e forçou Kiev a interromper a sua operação e a repensar a sua estratégia.
Comentário HMD: As perdas ucranianas foram bem maiores que essa estimativa apresentada pelos repósteres do FT. Em 13/9/23, o MD russo informou que desde o início da operação especial foram destruídos 467 aviões, 248 helicópteros, 6.706 drones, 437 sistemas de lançamento de mísseis antiaéreos, 11.811 tanques e outros blindados, 1.150 lançadores múltiplos de foguetes, 6.359 peças de artilharia de campanha e morteiros e 12.958 unidades de veículos militares especiais. As perdas dos militares chegam a 500 mil. Fonte: https://sputniknewsbr.com.br/20230913/ucrania-ja-perdeu-cerca-de-500-mil-militares-no-conflito-com-a-russia-diz-conselheiro-da-rpd-30305791.html e o Sputnik no Telegram: https://t.me/SputnikBrasil/32819.
A Ucrânia manteve o seu foco na mesma área, mas mudou de táctica – desde a tentativa de penetrar as linhas defensivas fortificadas da Rússia num ataque mecanizado até ao foco numa abordagem mais desgastante, usando artilharia pesada para atacar as forças inimigas e abrir caminho para a infantaria desembarcada atacar. “O desgaste gera manchetes ruins, mas beneficia os pontos fortes da Ucrânia, ao passo que a tentativa de escalar manobras ofensivas sob condições tão difíceis não o faz”, dizem Kofman e Lee.
Três meses depois desses primeiros reveses, a Ucrânia tem impulso depois de perfurar a primeira linha de defesa russa em Robotyne, no sul, e agora está tentando ampliar a brecha, com expectativas crescentes de tomar Verbove antes de avançar sobre Tokmak – ambas as cidades no Região de Zaporizhzhya.
Conquistar e manter Tokmak representaria um passo significativo no sentido de cortar a chamada ponte terrestre da Rússia, uma rota de abastecimento crucial que liga a região sudoeste de Rostov ao sul ocupado da Ucrânia e à Crimeia.
No seu segundo esforço, as tropas ucranianas estão poderiam a avançar para sul a partir de Velyka Novosilka, onde se esforçam para chegar à cidade portuária de Berdyansk, no Mar de Azov.
Apesar de ter conseguido capturar algumas pequenas aldeias, o progresso tem sido lento e em grande parte estagnado desde meados de Agosto.
Comentário HMD: O problema é Robotyne ou Rabotino estava na “terra de ninguém e ainda está em disputa. Fonte: ColonelCassad. https://t.me/s/boris_rozhin?before=97690#:~:text=De%20acordo%20com,Andreevka%20e%20Kleshcheevka e https://sputniknewsbr.com.br/20230906/sem-mudancas-taticas-das-forcas-russas-na-direcao-de-zaporozhie-sao-frustrados-4-ataques-do-inimigo-30192623.html
Após perdas iniciais insustentáveis durante o seu contra-ataque, a Ucrânia voltou a uma campanha de desgaste, ao mesmo tempo que recorreu a pequenos ataques de infantaria para retomar posições russas.
Comentário HMD: a mudança de estratégia se deu pelo elevado número de perdas em relação a ocupação contestada de algumas posições na terra de ninguém. A primeira linha de defesa russa não recuou e foi reforçada nos últimos dias.
A área ao redor de Bakhmut continua sendo outro ponto focal. As forças russas capturaram a cidade em maio, após uma batalha de 10 meses que reduziu a cidade a escombros. Mas os combates à sua volta nunca cessaram e os ucranianos recuperaram território nos seus flancos norte e sul, metro a metro, avançando para as aldeias de Klishchiivka e Andriivka esta semana, ao mesmo tempo que asseguravam estradas cruciais em torno da cidade.
Apenas na floresta Serebryansky, a nordeste, que se estende para leste até à estratégica cidade de Kremina, atualmente ocupada pelas forças de Moscou, é que os russos estiveram na ofensiva. Esse esforço, dizem autoridades e analistas ucranianos, visa tentar atrair as forças de Kiev do seu eixo sul e empurrar as que estão na área para oeste, para além do rio Oskil, uma barreira defensiva natural e recapturar o território nas regiões de Donetsk e Kharkiv, onde os russos foram desalojados durante a ampla contra-ofensiva ucraniana realizada há um ano atrás.
Nestas duras condições de campo de batalha, as forças ucranianas consideraram impossível seguir a doutrina da OTAN de guerra de armas combinadas – ações coordenadas de infantaria, blindados, artilharia e defesa aérea.
Kofman e Lee dizem que os ucranianos são melhores no combate em pequenas unidades de assalto altamente manobráveis. Eles lutam para conduzir operações acima do nível da companhia (200 homens) ou mesmo do pelotão (20-50).
Comentário HMD: o problema para os ucranianos é que qualquer concentração de forças chama atenção dos russos que imediatamente reagem bombardeando os ucranianos com fogos de artilharia e drones, contra-atacam com forças aeromóveis apoiadas por helicópteros Ka-52 Alligator, Mi-8 Night Hunter e Mi-35, além da cobertura aérea oferecida pelo SU-24 Fencer e o SU-25 Frogfoot em apoio direto. As tentativas de infiltração de pequenas unidades encontram dificuldades nos campos de minas e nos obstáculos, protegidos por bunkers e trincheiras. Avançar nessas condições é muito difícil, daí o grande número de perdas ucranianas.
Mas se as forças ucranianas quiserem explorar qualquer brecha nas defesas da Rússia, terão de coordenar forças maiores e, para isso, necessitam de melhor treino. Uma das principais lições da contra-ofensiva até agora, dizem os analistas, é que o treinamento ocidental das tropas ucranianas, normalmente de cinco semanas, é demasiado curto. Não está adaptado à forma como a Ucrânia luta melhor ou às condições no terreno, como os campos minados impenetráveis ou as fortificações.
E isso acontece sem os onipresentes drones pairando sobre as linhas de frente ucranianas. “Se eu apenas fizesse o que [os militares ocidentais] me ensinaram, estaria morto”, diz Suleman, comandante das forças especiais no 78º Regimento. Ele diz que treinou com soldados americanos, britânicos e polacos, os quais ofereceram “alguns bons conselhos”, mas também “maus conselhos”. . . como sua maneira de limpar trincheiras. Eu disse-lhes: “Pessoal, isto vai fazer com que morramos.”
As tropas ucranianas disparam fogos de artilharia contra posições russas em Donetsk. O contra-ataque está progredindo lentamente, à medida que as tropas usam artilharia pesada para atacar as forças inimigas e abrir caminho para a infantaria desembarcada avançar.
Serhii Nuzhnenko, Jack Watling e Nick Reynolds, analistas do Royal United Services Institute (Rusi) que estudaram uma operação ucraniana de duas semanas para recapturar duas aldeias no sul do país, afirmam num relatório recente que os combates mostraram a necessidade de mais formação coletiva — para ajudar o planejamento a nível de brigada e os comandantes de pelotão e de companhia.
Há também a questão de como a Ucrânia mobiliza as suas forças mais experientes. Foi criticado por algumas autoridades dos EUA no início deste ano por ter gasto demasiados soldados experientes numa defesa inútil da cidade oriental de Bakhmut.
A Rochan Consulting, uma empresa polaca que também produziu uma longa avaliação da contra-ofensiva, diz que a Ucrânia poderia ter tido um desempenho melhor este verão se tivesse utilizado brigadas experientes equipadas com armamento da NATO em vez de brigadas recentemente treinadas.
Numa nota mais positiva, dizem Watling e Reynolds, com a sua artilharia padrão OTAN, a Ucrânia tornou-se melhor na detecção e destruição da artilharia inimiga com fogo de contra-bateria, uma vantagem crucial que pode ajudar a compensar o maior número de canhões da Rússia. Mas a vantagem da Ucrânia só persistirá se os seus aliados ocidentais expandirem a produção de munições e reduzirem o número de sistemas de artilharia que as forças ucranianas têm de operar. Também precisa de mais equipamento de remoção de minas e veículos blindados para proteger a sua infantaria. Por último, observam todos os analistas, as forças russas continuam a aprender com os seus inimigos e a adaptar as suas táticas, seja através da dispersão das suas linhas de abastecimento, de uma maior utilização de drones ou do combate aos ataques ucranianos.
A “grande vantagem da Rússia há 18 meses é que [agora] respeitam as nossas forças e compreendem o nosso verdadeiro poder”, diz um responsável ucraniano. “Em termos de flexibilidade, ainda temos vantagem sobre eles. Eles estão bastante encrostados e empoeirados e [sua estrutura de comando] ainda é muito vertical – o que significa que demoram mais para se adaptar às mudanças”, diz Budanov, chefe da inteligência de defesa. “Não devemos subestimá-los; não devemos pensar que eles são estúpidos. Eles fizeram algumas mudanças, por exemplo, com o uso massivo de drones. Eles estão se adaptando, isso é fato.”
Com as suas trincheiras, barragens de artilharia e ataques sangrentos de infantaria, a guerra da Rússia contra a Ucrânia pode muitas vezes parecer uma reminiscência sombria da Primeira Guerra Mundial. Mas também apresenta novas tecnologias transformacionais. Ressaltando esse ponto, Mykhailo Fedorov, vice-primeiro-ministro responsável pela tecnologia e digitalização, relata uma recente reunião ministerial realizada pelo Zoom. Ele acompanhou a transmissão ao vivo da reunião em um lado da tela e, ao mesmo tempo, transmitiu imagens de drones em tempo real das forças ucranianas destruindo um sistema de defesa aérea russo do outro. “A Ucrânia está escrevendo uma nova história de guerra e uma nova doutrina dos drones”, disse Fedorov ao FT.
Comentário HMD: Sem dúvida a Ucrânia tem sido inovadora no emprego de drones, com a introdução de drones navais de superfície, adaptando drones civis para uso militar e com o emprego de novas táticas visando ludibriar os sistemas antidrone russo. Mas como já escrevemos em outros artigos, a curva de aprendizagem russa é muito rápida, bem como sua criatividade e adaptação na elaboração de táticas antidrone.
O poder dos drones
Os combates deste verão revelaram a importância vital dos drones para ambos os lados, para reconhecimento e ataque. A guerra é fundamentalmente diferente dos conflitos anteriores porque a prevalência dos drones significa que o campo de batalha é “totalmente visível em tempo real para ambos os lados”, disse Vadym Skibitskyi, vice-chefe da inteligência militar, na conferência.
Viaturas blindadas, em particular, são rapidamente expostas. Pode levar apenas 10 minutos para destruir uma coluna de tanques, disse ele – desde o local inicial até a verificação de sua localização, acionando a artilharia e atacando.
Cada unidade ucraniana vai para a linha de frente com seus próprios drones, muitas vezes drones de reconhecimento civil de fabricação chinesa que custam algumas centenas de dólares ou os chamados drones de corrida com visão em primeira pessoa [operados com um fone de ouvido], que podem carregar uma carga altamente explosiva.
As forças ucranianas têm queimado drones em números extraordinários enquanto atacam linhas e equipamentos russos e Kiev está lutando para acompanhar a demanda. O Rusi estima que a Ucrânia esteja a perder mais de 10 mil drones por mês.
Enquanto isso, as forças russas alcançaram a Ucrânia no uso de drones fabricados comercialmente e ainda possuem muitos dispositivos de nível militar. O drone kamikaze Lancet-3 da Rússia – que pode rastrear e atacar os seus alvos de forma autónoma – provou ser uma ameaça particular, para a qual a Ucrânia não tem rival.
Andriy Zagorodnyuk, ex-ministro da Defesa, diz que a Ucrânia não está construindo drones suficientes, embora esteja tentando expandir a produção. “Estamos em uma corrida armamentista em um curto espaço de tempo”, diz ele. “Os drones estão tornando outros sistemas de armas completamente redundantes.”
Fedorov diz que a Ucrânia terá aumentado a produção doméstica de drones em 100 vezes até o final do ano desde o início da guerra. Criou uma sede especial para coordenar a produção em massa de drones e depende do mercado livre para fornecer resultados, com uma multiplicidade de fornecedores comerciais a oferecer os seus dispositivos a uma única plataforma de aquisição.
A Ucrânia também está expandindo a produção interna de componentes. A vantagem da Ucrânia sobre a Rússia, diz Fedorov, é a velocidade com que as informações sobre desempenho, perdas e táticas são comunicadas pelos operadores de drones da linha de frente às suas equipes técnicas. “O próximo estágio de desenvolvimento não é a tecnologia em si, mas o uso”, diz ele.
Embora a Ucrânia esteja a desenvolver as suas próprias capacidades de drones, ainda depende dos seus aliados para ataques de longo alcance. Crescem as esperanças em Kiev de que Washington concorde em breve em enviar mísseis ATACMS, que têm um alcance de 300 km. Isto poderia desbloquear a aprovação alemã para o seu míssil de cruzeiro Taurus, uma vez que Berlim tende a esperar que os EUA sejam os primeiros a agir nas decisões sobre armas.
Os ucranianos argumentam que causaram mais danos à máquina de guerra da Rússia do que parece com uma campanha de ataque envolvendo drones e mísseis Himars e Storm Shadow fornecidos pelo Ocidente visando a sua retaguarda.
No dia 13 de setembro de 2023, mísseis ucranianos atingiram um estaleiro naval russo na cidade portuária ocupada de Sebastopol, no Mar Negro, danificando pelo menos dois navios de guerra que estavam sendo reparados em docas secas.
No próximo ano, a Ucrânia provavelmente receberá seus primeiros caças F-16. Acabarão por ajudar a Ucrânia a contestar o espaço aéreo, afastando assim a aviação russa das linhas da frente, mas não lhe darão necessariamente superioridade aérea, dizem Kofman e Lee.
Em última análise, o curso da guerra será decidido pela forma como cada lado gere as suas reservas de mão-de-obra e equipamento. “O nosso grande problema é a sustentabilidade”, afirma um responsável ucraniano. “É uma guerra de recursos.” “A Ucrânia e a Rússia estão num jogo difícil onde nenhum dos lados tem uma vantagem decisiva. Vai ser uma guerra longa e a Ucrânia está agora na parte intermediária confusa que acontece em todos os grandes conflitos”, disse um alto funcionário ocidental. “Os militares raramente apresentam resultados decisivos, vencem batalhas”, acrescenta o responsável. Em conflitos de atrito como este, “são as economias que vencem as guerras”.
Reportagem adicional de John Paul Rathbone Cartografia de Steven Bernard
Comentário HMD: A esperança da Ucrânia em reverter o domínio áereo russo com, vamos especular quantos caças eles pode recebem? Em torno de 60 F-16 Viper. Esses aviões não conseguiram mudar o cenário diante da superioridade númérica russa. Só os MiG31 que são do mesmo nível tecnológico do F-16, são em torno de 120 caças, em relação aos MiG-29 são mais de 200, Su-30, Su-34 e Su-35 são mais de 100 cada modelo. Mísseis de longo alcance podem mudar o cenário em favor dos ucranianos? Podem, mas qual a quantidade que seus aliados poderão lhe fornecer e, principalmente, como os russos irão responder? Se resolverem responder no mesmo nível eles tem mais de 100 BM-30 Smerch de vários modelos.
Tradução, adaptação e comentários: Prof. Dr. Ricardo Pereira Cabral
Imagem de Destaque: https://www.ft.com/content/e83bd6fe-43b8-4adf-9bea-07609bc223d0
Fonte
https://www.ft.com/content/e83bd6fe-43b8-4adf-9bea-07609bc223d0
https://spectrum.ieee.org/ukraine-drone-war
A Contest of Wills: Ukraine’s Summer Offensive
