Jade McGlynn
15 de março de 2023
War on the Rocks
Recomendamos a leitura do artigo de Jade McGlynn sobre o uso instrumental da História para moldar o imaginário popular e como peça de propaganda, dentro de um contexto de Operações Psicológicas visando as populações russas e ucranianas. O empenho dos historiadores ligados ao Kremlin é ressaltar os laços históricos entre os dois povos e a ligação dos russos com aquela porção de terra.
Introdução
Muito já foi escrito sobre a relação de Vladimir Putin com a história: como ela o fascina, como ela o inspira e como ela distorce seu pensamento. No entanto, por mais perspicaz que seja essa análise, ela nem sempre transmite até que ponto Putin está realmente lutando contra o Ocidente pelo controle das narrativas históricas. Não é simplesmente que Putin acredite que a história destinou a Rússia à grandeza. Ele também acredita que valorizar esse fato é um pré-requisito para cumpri-lo.
Na última década, os políticos russos e a mídia alinhada com o Estado insistiram que os estrangeiros estão travando uma guerra eterna contra a história russa, supostamente com o objetivo de destruir a própria essência da identidade russa. Em resposta, o estado russo lançou um ataque de propaganda histórica com o objetivo de convencer os russos de que eles fazem parte de uma grande nação que resiste à colonização histórica e cultural. Putin invadiu a Ucrânia, pelo menos em parte, para impor sua visão do passado a um país que ele temia estar se lembrando dele de forma intencional e maliciosa.
A importância da história russa
Em 2016, do lado de fora do Kremlin, Putin inaugurou uma estátua do Grande Príncipe Vladimir, o governante da política medieval ortodoxa de Kyivan Rus. Fica a uns mesquinhos 10 centímetros mais alto do que a estátua da Ucrânia do mesmo Grande Príncipe. Historiadores ucranianos e russos há muito discutem sobre o legado desse império medieval. Para Putin, Rus é o primeiro estado russo e o ponto de origem comum para ucranianos e russos. Além disso, é a prova de que a Ucrânia, como país, povo, cultura e identidade, realmente não existe. É importante que os líderes da Rússia mantenham essa crença porque, se a Ucrânia for uma nação e uma cultura separadas, então a reivindicação da Rússia ao legado civilizacional de Kyivan Rus desapareceria com ela, minando os alicerces sobre os quais o estado russo construiu seu pós-soviético identidade.
Mas esta é apenas uma parte da narrativa de Putin. A Grande Guerra Patriótica, termo usado pela Rússia para a guerra da União Soviética contra os nazistas de 1941 a 1945, está no centro da política de memória russa e da identidade pós-soviética. Tendo nacionalizado a vitória soviética como russa, o Kremlin vê a vitória sobre o nazismo como tendo confirmado o direito da Rússia a uma esfera de influência – um direito também garantido pela herança russa de Kyivan Rus. Questionar esse direito pós-1945 ou manchar a memória da Grande Guerra Patriótica de qualquer forma, independentemente da precisão, é criminoso – no sentido literal. Em 2020, Vladimir Putin introduziu novas emendas legislativas abrangentes que resultaram em uma nova constituição russa e incluíram a codificação do dever de “defender a verdade histórica” e “proteger a memória” da Grande Guerra Patriótica. Tal formulação reforça a noção de que a memória e a verdade estão ameaçadas por versões alternativas — ocidentais — do passado.
Na memória oficial russa – e lei – não há espaço para os estupros em massa do Exército Vermelho em Berlim ou a ocupação soviética pós-1945 da Europa Oriental. Nesse contexto, a legislação restritiva não surgiu do nada: o governo russo, a mídia e – até certo ponto – o público haviam cuidadosamente preparado as bases para isso com bastante antecedência, trabalhando como fabricantes de memória para empurrar a história para o coração da Rússia. cultura política e popular. Os esforços que empreenderam faziam parte do uso intensivo da história seletiva pelo Kremlin para definir o que significa ser russo, justificar seu próprio governo e projetar poder em casa e no exterior. E funcionou. Indiscutivelmente, a única ideia nacional verdadeiramente unificadora para muitos russos é a Grande Guerra Patriótica: é um dos poucos tópicos sobre os quais quase todos os russos concordam, com 89% sentindo orgulho da Grande Vitória, de acordo com uma pesquisa realizada em setembro de 2020.
Claro, a propaganda histórica dificilmente é exclusiva da Rússia. Glorificar o passado é uma faceta fundamental da construção de identidades nacionais. As guerras sobre narrativas históricas entre e dentro das sociedades estão aumentando em todo o mundo, desde a batalha entre a Comissão de 1776 do presidente Trump e o Projeto de 1619 até a redescoberta da Segunda Guerra Mundial pela China como uma nova forma de nacionalismo antiocidental. Como argumentou a historiadora Margaret Macmillan, nas sociedades seculares em particular, a história é frequentemente usada para fornecer contos de moralidade anteriormente originados da religião. De fato, a reconstrução discursiva ativa do passado desempenhou um papel especialmente enfático no espaço pós-comunista que surgiu após 1989, quando os países buscavam criar novos futuros, mas precisavam de novos passados para justificá-los.
Dito isso, essas narrativas desempenham um papel especial na Rússia moderna. Após a queda do comunismo, a Rússia não estava na mesma posição que os outros estados pós-soviéticos. Como herdeiro da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas, mostrou-se incapaz de rejeitar inteiramente o legado soviético ou de se apresentar como ocupado, em vez de ocupante. Além disso, a Rússia era e é muito diversificada étnica e religiosamente para que religião ou etnia funcionem como um elemento coerente. A gestão do etnonacionalismo foi uma prioridade política entre 2006 e 2012 e continuou a ser uma preocupação proeminente no início do terceiro mandato de Putin. Embora o governo tenha flertado com o etnocentrismo, principalmente durante a anexação da Crimeia no início de 2014, o etnonacionalismo absoluto desempenhou um papel limitado no discurso do governo. Em vez disso, tem havido um nacionalismo imperial, com russos étnicos como primus inter pares, até referidos como o “povo formador de estado” dentro da constituição.
Assim, a invocação da história como base para a identidade nacional russa tem a vantagem de atender a uma ampla gama de demandas: apela para os elementos hereditários e genealógicos do nacionalismo étnico enquanto ainda reflete a natureza poliétnica do Império Russo e da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas. O sistema político da Rússia, o presidencialismo e a priorização do estado sobre a sociedade tornaram quase impossível a criação de uma identidade cívica, o que exigiria um engajamento político popular e da sociedade civil, ambos desmantelados pelo Kremlin. Da mesma forma, não há um conjunto ideológico coerente de princípios para governar a maneira como as pessoas vivem, como havia na era comunista. Isso apenas reforça a importância da história na criação de um conceito nacional unificador ou uma resposta à questão de por que os russos devem se unir como nação. A memória cultural e um senso de história compartilhada são as únicas opções viáveis.
Em seu estudo das narrativas históricas soviéticas e pós-soviéticas, o acadêmico Thomas Sherlock demonstra como a deslegitimação do passado soviético ocorrida sob Mikhail Gorbachev teve um efeito profundamente desestabilizador na sociedade soviética, contribuindo até mesmo para a queda da União Soviética. De muitas maneiras, o establishment russo sob Putin tentou reverter essa desestabilização, mas isso nem sempre equivale a restabelecer a velha história. Em vez disso, concentrou-se em restabelecer velhas atitudes em relação à história, denegrindo as abordagens críticas vistas durante a era da perestroika.
Além da Rússia de Kyivan e da Grande Guerra Patriótica, que funcionam respectivamente como a pedra fundamental e a prova definitiva e incontestável de que a Rússia é especial, os eventos reais que constituem a narrativa histórica importam muito pouco. Novos bits sempre podem ser adicionados, desde que possam ser interpretados de forma a suportar três argumentos principais. Esses argumentos são: a Rússia precisa de um Estado forte; A Rússia tem um caminho especial de desenvolvimento; e a Rússia é uma grande potência messiânica com algo único para oferecer ao mundo. Se a celebração do estado em questão está relacionada a Stalin ou ao czar Nicolau I é menos importante do que a força do estado que está sendo celebrada.
História imponente
Em 2012, Putin anunciou que fortalecer a consciência nacional seria uma prioridade para seu próximo mandato, declarando que a definição de identidade russa era vaga e precisava ser refinada. Ele optou por refiná-lo em torno de um passado comum elaborado, mas emocionalmente poderoso, declarando 2012 o Ano da História e estabelecendo novas sociedades históricas responsáveis por produzir filmes de guerra de grande sucesso, exposições, museus, clubes, parques e acampamentos infantis de história militar e o tema da Segunda Guerra Mundial.
Posteriormente, o governo russo criou uma infinidade de diferentes atividades e práticas centradas na memória, oferecendo muitas oportunidades para as pessoas se envolverem com a história e, ao fazê-lo, dar vida à sua afirmação de que o Kremlin estava levando os cidadãos russos a uma maior consciência histórica e consciência cultural. Mais proeminentes entre esses órgãos são as chamadas organizações não governamentais organizadas pelo governo, como a Sociedade Histórica Militar Russa e a Sociedade Histórica Russa. Embora claramente controladas pelo governo, essas organizações se apresentam como órgãos independentes da sociedade civil, disfarçando o envolvimento do Estado na política de memória. Em apenas sete anos, entre 2013 e 2020, a Sociedade Histórica Militar Russa produziu 3.000 placas memoriais, 650 palestras abertas, 600 documentários e filmes, 300 monumentos, 251 tours de história militar, 213 festivais de história militar, 155 acampamentos de história militar, 70 conferências, 40 quarenta exposições; nove trens temáticos, sete comissões históricas, seis portais históricos da web, quatro museus e inúmeros cadernos de exercícios, estojos e canetas de marca.
O governo também coordenou comemorações genuínas da sociedade civil, como exemplificado pela aquisição hostil do movimento nacional Immortal Regiment, uma procissão desenvolvida por jornalistas independentes em Tomsk para encorajar as pessoas a reter memórias pessoais de familiares envolvidos no esforço da Grande Guerra Patriótica. Quando se tornou popular, o governo clonou a organização e forçou muitos voluntários a se juntarem à sua nova variante altamente politizada, onde Putin agora marcha à frente da procissão do Dia da Vitória com vários líderes mundiais.
O governo russo utilizou a interpretação histórica como sinônimo de consciência patriótica, para criar uma narrativa da consciência contrarrevolucionária russa contra a colonização cultural ocidental, que é (supostamente) mais notória na esfera da falsificação histórica. A Estratégia de Segurança Nacional Russa de 2021 dedica uma seção inteira aos valores culturais e espirituais e à verdade histórica, argumentando que a identidade russa e o povo russo estavam sob constante ataque de esforços para distorcer e falsificar a história russa. Essas ameaças emanam não apenas do Ocidente, mas também de seus agentes na Rússia (e no que o Kremlin considera ser a Rússia), que supostamente estão realizando uma campanha de colonização cultural.
Como Putin escreveu em seu ensaio sobre a Unidade Histórica da Rússia e da Ucrânia em junho de 2021, “os círculos governantes da Ucrânia decidiram justificar a independência de seu país por meio da negação de seu passado…. Eles começaram a mitificar e reescrever a história, eliminando tudo o que nos unia”. Ele culpa as forças ocidentais por pressionarem a Ucrânia a reescrever a história. O presidente russo está articulando uma ideia frequentemente repetida, ou seja, que a cultura ocidental fez com que os países esquecessem seu próprio valor histórico, como aconteceu com a Rússia na década de 1990. No entanto, esse processo, sob o “renascimento histórico” de Putin, estava sendo remediado.
Apesar da suposta magnitude da ameaça, Putin insiste que a Rússia permanece em uma posição única para manter sua soberania cultural devido à obtenção de consciência cultural. Alcançar a consciência cultural é estar ciente da importância estrutural da história para os fatores cotidianos. É reconhecer tentativas de distorcer a história como tentativas de distorcer a realidade e rejeitá-las de acordo. O conhecimento e a experiência histórica da Rússia estão supostamente fornecendo à nação proteção contra a colonização cultural e garantindo sua soberania cultural contínua.
Capaz de resistir aos tipos de colonização cultural e alienação histórica de que outros países foram vítimas, a Rússia agora tem a missão de ajudar os outros a redescobrir sua própria consciência cultural – para despertá-los de um sono cultural imposto pelos americanos. Este argumento foi amplamente divulgado na mídia desde a intervenção de 2015 na Síria e retrata a Rússia como um farol de consciência cultural, mostrando a outros países como se reconectar e permanecer fiéis à sua história e herança. É essa narrativa que permite ao Kremlin afirmar que conhece a verdadeira identidade da Ucrânia melhor do que os ucranianos, e que a Rússia estava em melhor posição para restaurar e proteger essa identidade em 2022. A batalha não é apenas para convencer os ucranianos de sua história, mas fazê-lo para salvar e proteger uma compreensão particular da história russa, que depende da subserviência ucraniana.
Jade McGlynn is the author of Russia’s War and a Research Fellow at the Department of War Studies, King’s College London.
Referência
Imposing the Past: Putin’s War for History
Article by Vladimir Putin ”On the Historical Unity of Russians and Ukrainians“ disponível no site: http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181
https://www.wilsoncenter.org/blog-post/putins-war-history
Opinião do HMD
Vladimir Putin não é o primeiro e nem será o último líder de um país a instrumentalizar a História para atingir determinados objetivos políticos.
Volodymyr Zelensky. Presidente da Ucrânia, também tem utilizado a história para demonstrar a singularidade da Ucrânia em relação a Rússia, apesar do passado em comum.
Os principais atores da construção dos Estados Nacionais recorreram aos historiadores para criar no imaginário social a ideia de um povo (ou de povos formadores), de uma herança comum ligada a uma determinada porção territorial. Outros processo como a unificação linguística, a ordem social vigente, a estrutura de governo, a religião entre outros elementos foram utilizados pelas lideranças políticas, por intermédio de construções históricas para justificar ou legitimar o governante. O elo Estado, Governo e Povo é antes de tudo uma construção histórica.
Sempre é bom lembrar que a Rússia está longe de uma democracia nos moldes ocidentais. O sistema político da Rússia e a prioridade do estado sobre a sociedade tornam a construção de uma identidade cívica fortemente baseada no nacionalismo russo, dispensando o engajamento político popular e da sociedade civil. Tais fatores reforçam a importância da história para o governo Putin na criação de conceitos nacionais unificadores como a história, a lingua, valores, identidade nacional e manifestações culturais comuns que os russos utilizam para se autoreferenciarem como nação. A memória cultural e um senso de história compartilhada explicariam o é ser o russo, segundo Vladimir Putin.
Jade McGlynn, especialista britânica em Rússia do Kings College London, reforça uma visão um tanto quanto estereotipada que a intelectualidade britânica e norte-americana tem da Rússia e não percebe as semelhanças existentes com os Estados Unidos por exemplo.
Imagem de Destaque: https://edition.cnn.com/2021/12/24/europe/vladimir-putin-history-wars-russia-ukraine-cmd-intl/index.html
