Thomas L. Friedman
Em 26 de abril de 2024, Thomas L. Friedman publicou no The New York Times, artigo em que analisa as perspectivas israelenses com relação a guerra contra o Hamas e a estabilidade regional. Israel está diante de escolhas que podem levá-lo ao isolamento internacional ou a uma perspectiva de uma relação menos conflituosa coms os palestinos
A diplomacia norte-americana para pôr fim à guerra de Gaza e forjar uma nova relação com a Arábia Saudita tem convergido nas últimas semanas numa única escolha gigante para Israel e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu: O que eles mais querem: Rafah ou Riad?
Os israelses querem organizar uma invasão em grande escala de Rafah para tentar acabar com o Hamas – se é que isso é possível – sem oferecer qualquer estratégia de saída israelense de Gaza ou qualquer horizonte político para uma solução de dois Estados com palestinos não liderados pelo Hamas? Se seguirmos este caminho, apenas agravaremos o isolamento global de Israel e Telaviv forçará uma ruptura com a administração Biden.
Ou os isralenses querem a normalização das relações com a Arábia Saudita, uma força árabe de manutenção da paz para Gaza e uma aliança de segurança liderada pelos Estados Unidos contra o Irã? Isto teria um preço diferente: um compromisso do seu governo de trabalhar em prol de um Estado Palestino com uma Autoridade Palestina reformada – mas com o benefício de incorporar Israel na mais ampla coalizão de defesa EUA-Árabe-Israel que o Estado Judeu já desfrutou e o maior ponte para o resto do mundo muçulmano que Israel já ofereceu, ao mesmo tempo que cria pelo menos alguma esperança de que o conflito com os palestinos não será uma “guerra eterna”.
Esta é uma das escolhas mais fatídicas que Israel já teve de fazer. E o que considero perturbador e deprimente é que não haja hoje um grande líder israelense no poder para fazer essa escolha — Israel se tornará um pária global ou um parceiro no Médio Oriente — ou explicar por que deveria escolher a segunda opção.
Compreendo o quão traumatizados os israelenses estão com os cruéis assassinatos, estupros e sequestros do Hamas em 7 de outubro de 2023. Não é surpresa para mim que muitas pessoas lá só querem vingança, e seus corações endureceram a um ponto que eles não conseguem ver ou se importar com todos os civis, incluindo milhares de crianças, que foram mortos em Gaza, enquanto Israel tenta eliminar o Hamas. Tudo isto foi ainda mais agravado pela recusa do Hamas até agora em libertar os restantes reféns.
Mas a vingança não é uma estratégia. É pura insanidade que Israel já esteja há mais de seis meses nesta guerra e que a liderança militar israelense – e praticamente toda a classe política – tenha permitido a Netanyahu continuar a perseguir uma “vitória total” ali, incluindo provavelmente em breve mergulhar profundamente em Rafah, sem qualquer plano de saída ou parceiro árabe preparado para intervir quando a guerra terminar. Se Israel acabar com uma ocupação indefinida de Gaza e da Cisjordânia, seria uma sobrecarga militar, económica e moral tóxica que encantaria o inimigo mais perigoso de Israel, o Irã, e repeliria todos os seus aliados no Ocidente e no mundo árabe.
No início da guerra, os líderes militares e políticos israelitas diziam que os líderes árabes moderados queriam que Israel eliminasse o Hamas, uma ramificação da Irmandade Muçulmana que é detestada por todos os monarcas árabes. Claro, eles teriam gostado que o Hamas desaparecesse – se isso pudesse ter sido feito em poucas semanas e com poucas vítimas civis.
É agora claro que não pode ser assim, e prolongar a guerra não é do interesse dos estados árabes moderados, particularmente da Arábia Saudita.
A partir das conversas que tenho tido aqui em Riad e em Washington, eu descreveria a visão do príncipe herdeiro Mohammed bin Salman sobre a invasão israelita de Gaza hoje da seguinte forma: Saia o mais rapidamente possível. Tudo o que Israel está fazendo neste momento é matar cada vez mais civis, virar contra Israel, os sauditas que eram a favor da normalização com Israel, criar mais recrutas para a Al Qaeda e o ISIS, capacitar o Irã e os seus aliados, fomentar a instabilidade e afastar o tão necessário investimento estrangeiro do país e desta região. A ideia de exterminar o Hamas “de uma vez por todas” é uma quimera, na opinião saudita. Se Israel quiser continuar a realizar operações especiais em Gaza para abater a liderança, não há problema. Mas não há botas permanentemente no chão. Por favor, cheguem a um cessar-fogo total e à libertação de reféns o mais rápido possível e concentrem-se, em vez disso, no acordo de normalização da segurança EUA-Saudita-Israel-Palestina.
Esse é o outro caminho que Israel poderia seguir neste momento – aquele que nenhum grande líder da oposição israelita defende como prioridade máxima, mas aquele que a administração Biden e os sauditas, egípcios, jordanianos, bareinitas, marroquinos e emiradenses estão torcendo por ele. O seu sucesso não é de forma alguma garantido, mas também não o é a “vitória total” que Netanyahu promete.
Esta outra estrada começa com Israel renunciando a qualquer invasão militar de Rafah, que fica mesmo contra a fronteira com o Egito e é a principal rota através da qual a ajuda humanitária entra em Gaza por caminhões. A área abriga mais de 200 mil residentes permanentes e agora também mais de um milhão de refugiados do norte de Gaza. É também onde se diz que estão concentrados os últimos quatro batalhões mais preservados do Hamas e, talvez, o seu líder Yahya Sinwar.
A administração Biden tem dito publicamente a Netanyahu que ele não deve envolver-se numa invasão em grande escala em Rafah sem um plano credível para tirar do caminho aqueles mais de um milhão de civis – e que Israel ainda não apresentou tal plano. Mas, privadamente, estão a ser mais contundentes e a dizer a Israel: nada de invasão a Rafah, ponto final.
Um alto funcionário dos EUA disse-me desta forma: “Não estamo dizendo a Israel que deixe o Hamas em paz. Estamos dizendo que acreditamos que existe uma maneira mais direcionada de perseguir a liderança, sem nivelar Rafah bloco por bloco.” A equipa de Biden, insistiu ele, não está a tentar poupar os chefes do Hamas – apenas poupar Gaza de outro perdas de civis em massa.
Lembremo-nos, acrescentou o responsável, que Israel pensava que os líderes do Hamas estavam em Khan Yunis e destruiu grande parte daquela cidade à procura deles e não os encontrou. Antes fizeram o mesmo com a Cidade de Gaza, no norte. O que aconteceu? Claro, muitos combatentes do Hamas foram mortos, mas muitos outros simplesmente se dissolveram nas ruínas e agora surgiram de novo – tanto que uma unidade do Hamas, em 18 de abril de 2024, conseguiu disparar um foguete de Beit Lahia, no norte de Gaza, em direção ao Cidade israelense de Ashkelon.
As autoridades norte-americanas estão convencidas de que se Israel destruir agora toda Rafah, depois de ter feito o mesmo com grandes partes de Khan Yunis e da Cidade de Gaza, e não tiver nenhum parceiro palestino credível que o alivie do fardo de segurança de governar uma Gaza destruída, irá cometer o tipo de erro que os Estados Unidos cometeram no Iraque e acabar por lidar com uma insurgência e uma crise humanitária permanente. Mas haveria uma crítica diferente: os Estados Unidos são uma superpotência que poderá fracassar no Iraque e se recuperar. Para Israel, uma insurgência permanente em Gaza seria paralisante, especialmente sem mais amigos.
E é por isso que as autoridades norte-americanas me dizem que se Israel organizar uma grande operação militar em Rafah, apesar das objeções de washington, o Presidente Biden consideraria restringir certas vendas de armas a Israel.
Isto não ocorre apenas porque a administração Biden quer evitar mais vítimas civis em Gaza por questões humanitárias, ou porque isso inflamaria ainda mais a opinião pública global contra Israel e tornaria ainda mais difícil para a equipe de Biden defender Israel. É porque a administração acredita que uma invasão israelense em grande escala de Rafah irá minar as perspectivas de uma nova troca de reféns, para a qual as autoridades dizem que existem agora alguns novos vislumbres de esperança, e destruirá três projectos vitais em que tem trabalhado para melhorar a segurança de Israel. segurança a longo prazo.
A primeira é uma força árabe de manutenção da paz que poderá substituir as tropas israelenses em Gaza, para que Israel possa sair e não tenha que ocupar para sempre tanto Gaza, quanto a Cisjordânia. Vários estados árabes têm discutido o envio de tropas de manutenção da paz para Gaza para substituir as tropas israelitas, que teriam de partir – desde que haja um cessar-fogo permanente – e a presença das tropas seria formalmente abençoada por uma decisão conjunta da Organização para a Libertação da Palestina, o órgão guarda-chuva que reúne a maioria das facções palestinas e a Autoridade Palestina. Os estados árabes também provavelmente insistiriam em alguma assistência logística militar dos EUA. Nada foi decidido ainda, mas a ideia está sob consideração ativa.
O segundo é o acordo de segurança diplomática EUA-Arábia Saudita-Israel-Palestina, cujo governo está perto de finalizar os termos com o príncipe herdeiro saudita. Tem vários componentes, mas os três principais entre os EUA e a Arábia Saudita são: 1) Um pacto de defesa mútua entre os Estados Unidos e a Arábia Saudita que eliminaria qualquer ambiguidade sobre o que a América faria se o Irã atacasse a Arábia Saudita. Os Estados Unidos viriam em defesa de Riade e vice-versa. 2) Simplificar o acesso saudita às armas mais avançadas dos EUA. 3) Um acordo nuclear civil rigidamente controlado que permitiria à Arábia Saudita reprocessar os seus próprios depósitos de urânio para utilização no seu próprio reactor nuclear civil.
Em troca, os sauditas restringiriam o investimento chinês dentro da Arábia Saudita, bem como quaisquer laços militares, e construiriam os seus sistemas de defesa da próxima geração inteiramente com armamento dos EUA, o que seria uma bênção para os fabricantes de defesa americanos e tornaria os dois exércitos totalmente interoperáveis. Os sauditas, com a sua abundante energia barata e espaço físico, gostariam de acolher alguns dos enormes centros de processamento de dados exigidos pelas empresas tecnológicas dos EUA para explorar a inteligência artificial, numa altura em que os custos de energia e o espaço físico domésticos dos EUA estão se tornando tão escassos que novos data centers estão cada vez mais difíceis de se construir nos Estados Unidos. A Arábia Saudita também normalizaria as relações com Israel, desde que Netanyahu se comprometesse a trabalhar no sentido de uma solução de dois Estados com uma Autoridade Palestiniana revista.
E por último, os Estados Unidos reuniriam Israel, a Arábia Saudita, outros estados árabes moderados e os principais aliados europeus numa arquitetura de segurança única e integrada para combater as ameaças de mísseis iranianos, tal como fizeram numa base ad hoc quando o Irão atacou Israel em 13 de Abril de 2024, em retaliação a um ataque israelense a alguns líderes militares iranianos suspeitos de conduzir operações contra Israel, que se reuniam num complexo diplomático iraniano na Síria. Esta coligação não se unirá de forma contínua, sem que Israel saia de Gaza e se comprometa a trabalhar em prol da criação de um Estado palestino. Não há forma de se considerar que os Estados Árabes protegem permanentemente Israel do Irã, se Israel ocupar permanentemente Gaza e a Cisjordânia. As autoridades norte-americanas e sauditas também sabem que, sem Israel no acordo, os componentes do sistema de segurança EUA-Arábia Saudita provavelmente nunca conseguirá passar pelo Congresso.
A equipe de Biden quer concluir parte do acordo EUA-Arábia Saudita para que possa agir como o partido da oposição que Israel não tem neste momento e poder dizer a Netanyahu: Você pode ser lembrado como o líder que presidiu o pior de Israel. a catástrofe militar de 7 de Outubro ou o líder que conduziu Israel para fora de Gaza e abriu o caminho para a normalização entre Israel e o mais importante estado muçulmano. Sua escolha. E quer oferecer esta escolha publicamente para que todos os israelenses possam vê-la.
Por isso, deixem-me terminar onde comecei: os interesses a longo prazo de Israel estão em Riad e não em Rafah. É claro que nenhum dos dois é garantido e ambos apresentam riscos. E sei que não é tão fácil para os israelitas avaliá-los quando tantos manifestantes globais hoje em dia criticam Israel pelo seu mau comportamento em Gaza e dão passe livre ao Hamas. Mas é para isso que servem os líderes: defender que o caminho para Riad tem uma recompensa muito maior no final do que o caminho para Rafah, que será um beco sem saída em todos os sentidos do termo.
Respeito totalmente que sejam os israelenses que terão de conviver com essa escolha. Eu só quero ter certeza de que eles sabem que têm um.
Thomas L. Friedman é colunista de opinião sobre relações exteriores. Ele ingressou no jornal em 1981 e ganhou três prêmios Pulitzer. Ele é autor de sete livros, incluindo “From Beirut to Jerusalem”, que ganhou o National Book Award.
Comentário HMD
Israel está em um momento crucial da sua história e infelizmente não tem lideranças políticas tanto no governo, quanto na oposição, a altura das difícieis decisões que terão que tomar. Nos últimos anos a sociedade foi levada a um alto grau de radicalização que só vê como solução para o “problema palestino” (como se Israel não tivesse nada a ver com ele) uma guerra que busca objetivos militares inatingíveis.
Fonte
Tradução e versão em português Prof. Dr. Ricardo Cabral
