Equipe HMD
Jeffrey W. Hornung é cientista político sênior da RAND Corporation e professor adjunto da Georgetown University.
Em artigo para o War on the rocks, o analista Jeffrey W. Hornung, da Rand Corporation observou que os líderes japoneses já começaram a internalizar as principais lições da Ucrânia. Conforme mostrado em uma tríade de documentos estratégicos divulgados em dezembro passado, Tóquio está aumentando os gastos com estoques de munição, manutenção e prontidão da base, além de fazer novos investimentos em todos os domínios. Mas, apesar disso, as autoridades japonesas não dizem se estão se preparando para um conflito curto ou longo. Isso é importante porque, como demonstra a guerra ucraniana, uma luta prolongada pode exigir planos diferentes daqueles que o Japão possivelmente está fazendo.
Qualquer conflito envolvendo a China e os Estados Unidos provavelmente não será curto. Para que o Japão participe efetivamente de qualquer conflito no Mar da China Oriental, mesmo em sua própria defesa, as forças japonesas devem aprender seis lições importantes da atual luta na Ucrânia: 1 – preparar-se para um conflito prolongado; 2 – garantir uma postura logística adequada; 3 – esteja pronto para o combate ativo; 4 – auxiliar a luta mais ampla; 5 – usar recursos não tripulados e 6 – manter a vontade de lutar. Abordar essas questões pode ajudar o Japão e a aliança, a se prepararem melhor para responder rapidamente em apoio aos cronogramas operacionais dos EUA.
1 – Preparando-se para um conflito prolongado
O primeiro passo na preparação para um conflito prolongado envolve estocar e pré-posicionar material crítico como combustível, peças, equipamentos, suprimentos e artigos médicos perto das unidades que precisarão deles. A experiência da Ucrânia também sugere que o Japão deve priorizar a garantia de que equipamentos e unidades estejam em alto estado de prontidão.
Indiscutivelmente, a lição mais crítica é garantir que estoques adequados de munição estejam disponíveis onde as unidades estejam localizadas. Como a Rússia pré-guerra, a China iniciará qualquer guerra com um inventário de aeronaves e navios numericamente superior em comparação com o que os aliados têm atualmente no teatro de operações. Isso, junto com seu grande estoque de mísseis, colocará todo o arquipélago japonês em risco. Além de valorizar as defesas passivas e ativas japonesa, essa realidade também destaca a importância de Tóquio manter sua base industrial e estoques robustos de munição. Para ser justo, o Japão identificou a importância de aumentar os estoques de munição em sua Estratégia de Defesa Nacional de 2022, mas não se sabe o que o Ministério da Defesa e as Forças de Autodefesa avaliaram como suficiente. Isso nos traz de volta para que tipo de conflito o Ministério da Defesa está se preparando.
Preposicionar e armazenar para um conflito de curta duração versus um conflito prolongado de longo prazo como a Ucrânia envolve níveis de esforço muito diferentes. O Exército dos EUA, por exemplo, enfrentou a questão de como reabastecer os estoques de armas cada vez menores que foram desviados para fornecer apoio aos militares ucranianos. A Guerra na Ucrânia é aquela em que os EUA estão fornecendo apoio indireto. Os estoques cairiam muito mais rápido se os EUA estivessem diretamente envolvidos na luta. Para o Japão, parte do objetivo atual do governo é reabastecer os estoques de munições críticas em tempos de paz. Desconhece-se que tipo de acordos o Ministério da Defesa fez com fornecedores de armas para aumentar a produção em um conflito. Dado o pequeno número de fornecedores, o Japão tem capacidade de aumentar a capacidade em tempo de guerra? Também não se sabe se o Japão está trabalhando com fornecedores dos EUA para desconflitar seus pedidos com os dos EUA.
2 – Garantir uma postura logística adequada
Isso levanta a questão de como o Japão pretende obter suprimentos críticos onde eles são necessários, uma vez que seus estoques e materiais começam a ficar baixos. Um déficit nas operações russas era a logística, possivelmente devido ao treinamento deficiente e, mais notavelmente, ao planejamento inadequado. Como observa a secretária do Exército dos EUA, Christine Wormuth: “Os militares russos têm lutado para mover equipamentos pelo campo de batalha… [exibindo] uma deficiência notável e um tanto surpreendente nessa área”. Seth Jones fornece mais detalhes, argumentando que sem acesso ao transporte ferroviário e com estradas obstruídas por veículos russos, “as forças terrestres russas falharam em mover combustível, munições, peças sobressalentes e outros materiais de forma rápida e eficiente para as unidades avançadas”, tornando as linhas de abastecimento incapazes de acompanhar os longos ataques de combate. O resultado dessas falhas na logística foi confirmado no campo de batalha, onde as linhas de abastecimento estão atoladas, levando a ofensivas frustradas e perda de terras quando confrontadas com contra-ataques ucranianos.
Qualquer conflito envolvendo o Japão envolverá imediatamente uma trilha logística espalhada por várias ilhas separadas por centenas, às vezes milhares, de quilômetros de água. Por estar lutando em seu território, a Força de Autodefesa sempre terá bases, estoques e suprimentos em algum lugar próximo, mas esse “algum lugar” pode ser separado por montanhas ou grandes faixas de oceano. Em tempos de paz, o Japão tende a contar com ativos comerciais para complementar a Força de Autodefesa na movimentação de suprimentos e equipamentos. Isso cria vulnerabilidades significativas e possíveis questões legais no período que antecede uma crise, sem mencionar durante um conflito real.
Para uma contingência, garantir que a Força de Autodefesa tenha capacidade e recursos para transportar munições, combustível e suprimentos rapidamente para onde precisa ir será fundamental para permanecer em qualquer combate. Como não há um foco significativo nas capacidades de transporte nos documentos de 2022 (embora haja alguma menção a pequenas embarcações e capacidades privadas como balsas civis), ainda acredito que haja perigo. As Forças de Autodefesa podem enfrentar limitações na movimentação rápida de suprimentos e pessoal em todo o arquipélago de maneira sustentada, onde é esperado um desgaste significativo. Embora as opções civis sejam sempre possibilidades de compensar deficiências, seu uso em um conflito será altamente limitado.
3 – Preparando-se para lutar em combate ativo
Embora seja importante focar nas formas de manter as Forças de Autodefesa na luta, uma pergunta frequentemente não feita é se elas estão preparadas para o combate ativo. Um dos aspectos surpreendentes da guerra na Ucrânia foi a incompetência dos militares russos. Antes da guerra, artigos argumentavam que as forças armadas de Putin eram modernas e competentes, levando à expectativa de que a superioridade militar russa faria um trabalho rápido na Ucrânia. Em vez disso, seja em operações de armas combinadas, abastecimento de combustível e logística, planejamento e prontidão de combate ou comando e controle, os militares russos cometeram erros críticos, agravados pela corrupção em grande escala.
Não é incomum ver o Exército Popular de Libertação como um gigante militar igualmente assustador. No entanto, sua competência militar não foi testada, com o último conflito que lutou – e perdeu – ocorrendo em 1979 contra o Vietnã. No entanto, mesmo o fracasso operacional de décadas do Exército Popular de Libertação equivale a mais experiência de combate do que as Forças de Autodefesa tiveram. Embora as forças japonesas tenham décadas de experiência em resposta a desastres, a experiência relacionada ao combate ativo é limitada a exercícios e treinamento. Diz-se que as Forças de Autodefesa não conduzem rotineiramente exercícios realistas ou praticam treinamento realista. Alguns exercícios que seriam necessários para a prontidão de combate de ponta, como o treinamento com mísseis, não podem ser realizados no Japão por causa de considerações políticas domésticas.
Declarações conjuntas recentes identificaram “treinamento e exercícios realistas” como uma área de foco para a aliança. Não se sabe até que ponto os sucessos no campo de batalha da Ucrânia influenciaram os esforços para melhorar as habilidades de combate tático da Força de Autodefesa e os níveis de prontidão. Por exemplo, o Japão está observando a guerra e procurando maneiras de melhorar suas operações de armas combinadas como uma força conjunta? O Exército dos EUA, por sua vez, tem falado sobre a importância de exercícios de treinamento conjunto que ofereçam experiência em manobras de grande porte. Dados os equipamentos sofisticados das Forças de Autodefesa e os planos de adquirir mais nos próximos anos, quanto mais o Japão puder melhorar o treinamento realista e de alta qualidade para aumentar a capacidade e treinar líderes subalternos e suboficiais para tomar decisões no campo de batalha e tomar a iniciativa, mais pronto estará para colocar seu equipamento sofisticado para o uso mais eficaz contra um adversário numericamente superior. O estabelecimento planejado do quartel-general conjunto permanente também sugere uma maior seriedade sobre a união, o que poderia pagar dividendos contra uma força chinesa muito maior.
4 – Ajudando a luta mais ampla
Além de estar pronto para lutar, uma questão mais fundamental para a liderança política japonesa é qual o papel que ela se vê desempenhando em uma contingência de Taiwan. Escrevi extensivamente sobre como a estrutura legal do Japão delineia o que pode e o que não pode fazer em diferentes cenários. Nesse contexto, os planejadores devem começar a pensar criativamente sobre todas as diferentes maneiras pelas quais o Japão poderia ajudar Taiwan a manter sua capacidade de lutar.
Uma das formas mais críticas de cooperação que beneficiou a Ucrânia é o reabastecimento de armas e munições do Ocidente. Embora isso tenha diminuído à medida que a guerra se arrasta, a certa altura os EUA e a OTAN forneceram à Ucrânia mais de 17 mil armas antitanque em menos de uma semana. O Japão forneceu suprimentos à Ucrânia, mas não material de combate. Se manter um governo viável em Taiwan é um interesse crítico para Tóquio, o Japão presumivelmente também estaria disposto a apoiar Taiwan de maneira semelhante. O Japão reabasteceria Taiwan com armas e munições em uma contingência ativa? É impossível saber se um futuro primeiro-ministro japonês acharia isso muito provocativo. Se fosse, talvez o suporte não cinético como Força de Autodefesa C-130s e C-2s apoiando lançamentos aéreos de material não-combatente em Taiwan seria mais realista. E se os voos próximos ou sobre Taiwan se mostrarem politicamente ou operacionalmente difíceis em um ambiente contestado, as forças japonesas devem pelo menos ser capazes de usar alguns de seus aviões-tanque KC-46 para ajudar a sustentar os esforços de reabastecimento das forças da coalizão que voam de Guam ou do Alasca. Esse tipo de apoio não cinético de área de retaguarda em águas internacionais deve ser o menos difícil política e operacionalmente.
Em relação às operações de combate, uma luta por Taiwan envolverá múltiplas missões. Se Tóquio entrar na luta, a grande questão será se limitará seu apoio estritamente à defesa do Japão ou se expandirá seu apoio para defender as forças dos EUA dentro e ao redor do Japão. Se adotar a última abordagem, consistente com a intenção declarada de sua reinterpretação de 2014 do Artigo 9 para permitir a autodefesa coletiva, a questão então se volta para quais tipos de missões ele se envolveria. tempo.
Os Estados Unidos podem contar apenas com tarefas críticas de apoio de retaguarda, fora do combate, como inteligência, vigilância e reconhecimento, reabastecimento, manutenção e busca e salvamento? E as operações aéreas ou marítimas que envolvem atividades cinéticas fora das águas e do espaço aéreo japoneses, incluindo busca e salvamento em combate, em apoio às forças aliadas? Que tal defender o fluxo de material crítico dos EUA para o teatro e para o ponto avançado de necessidade, mesmo que isso inclua a própria Taiwan? Embora os Estados Unidos, sem dúvida, desejem que o Japão forneça uma resposta robusta, isso não deve ocorrer às custas das Forças de Autodefesa cumprindo sua responsabilidade principal de defender o Japão.
Indiscutivelmente, uma das maiores incógnitas é como o Japão pretende utilizar seus fogos de precisão de longo alcance. A maioria dos analistas de segurança e planejadores de defesa ocidentais considera tais capacidades ofensivas por natureza, mas o debate no Japão se concentrou em como elas podem ser usadas para fins de autodefesa. Grande parte desse debate centrou-se em alvejar aeródromos adversários ou instalações militares fixas. Além do fato de que esse número na casa dos milhares e aeródromos podem ser reparados com relativa rapidez, uma questão mais ampla é qual objetivo da missão esses ataques serviriam.
Uma vez que os ataques em aeródromos farão muito pouco para impedir novas agressões chinesas, uma lição importante que os comandantes da Força de Autodefesa podem aprender com a Ucrânia é a necessidade de fogos de precisão de longo alcance para afundar navios e destruir comboios de suprimentos, atingir postos de comando ou navios de comando e destruir nós logísticos e de munição críticos. Se as Autodefesas desenvolverem conceitos de operações que expandam seu uso para esses alvos, será muito mais provável que complique as operações do Exército Popular de Libertação. O Japão pode um dia adquirir uma arquitetura de defesa independente. No futuro previsível, porém, permanecerá dependente da inteligência, vigilância e reconhecimento dos EUA, direcionamento e planejamento de missão para esses tipos de operações, exigindo estreita cooperação com Washington.
5 – Usando recursos não tripulados
Uma das lições mais interessantes da Ucrânia diz respeito não apenas ao uso generalizado de plataformas não tripuladas por ambos os lados, mas também às formas criativas como elas têm sido usadas. Os ucranianos provaram ser muito habilidosos na criação de software de direcionamento e outras inovações no campo de batalha que podem ser prontamente usadas por soldados em campo. Tudo isso demonstrou a eficácia dos sistemas não tripulados para inteligência, vigilância e reconhecimento, ataques cinéticos e propósitos de seleção de alvos.
Na Estratégia de Defesa Nacional do Japão para 2022, a importância do desenvolvimento de plataformas não tripuladas é listada como uma prioridade. E a implantação bem-sucedida de plataformas não tripuladas dos EUA nas bases aéreas de Misawa, Yokota e Kanoya é a prova de que Tóquio apóia operações de drones de plataforma grande do Japão. Mas permanecem dúvidas sobre como Tóquio pretende usar recursos não tripulados, uma vez que ainda está na fase exploratória dessa tecnologia. Por exemplo, antes da invasão da Rússia, a maioria dos japoneses pensava em plataformas não tripuladas centradas na aquisição de grandes plataformas, como o Global Hawk. Mas a guerra na Ucrânia sugere que todos os papéis importantes em um conflito podem ser desempenhados por plataformas pequenas e baratas, como munições ociosas.
Para os planejadores japoneses que procuram encontrar maneiras de penetrar na bolha anti-acesso e de negação de área da China, mais consideração deve ser dada a plataformas menores “atribuíveis” – armas baratas de uso único que podem ser compradas em números muito maiores. Da mesma forma, faria sentido operacional para as Forças de Autodefesa treinar pequenas unidades táticas com a capacidade de se posicionar discretamente no campo de batalha, mesmo além das distâncias da linha de visão. Criticamente, ainda não se sabe até que ponto os planejadores japoneses estão trabalhando para atualizar suas redes de comando e controle para integrar a inteligência rápida que essas plataformas não tripuladas fornecem às plataformas de ataque atualmente sendo adquiridas.
O que parece não ter recebido tanta atenção no Japão é o risco que as plataformas não tripuladas chinesas poderiam representar para as bases e capacidades das Forças de Autodefesa. O uso de drones na Ucrânia tornou-se semelhante ao uso de dispositivos explosivos improvisados no Iraque e no Afeganistão. Do ponto de vista da defesa, não se sabe quais lições as Forças de Autodefesa aprenderam quando se trata de se preparar para o possível uso da China de um grande número de munições ociosas. Por exemplo, nos novos documentos estratégicos, não parece haver esforços para se defender contra novos recursos menores e vadios que podem atacar de cima. Tampouco parece haver um debate robusto sobre a melhoria da tecnologia antidrone como parte de uma modernização mais ampla dos sistemas integrados de defesa aérea e antimísseis do Japão.
6 – Sustentando a vontade de lutar
Uma lição final da Ucrânia pode ser a mais difícil de falar no Japão. Em um grande conflito, a destruição generalizada não necessariamente se limitaria às bases das Forças de Autodefesa. Os ataques da Rússia à Ucrânia foram indiscriminados, visando civis e atacando a infraestrutura da qual os civis dependem. Para os planejadores japoneses, a primeira pergunta que deve ser feita é se seus atuais sistemas de defesa aérea e antimísseis, que se concentram amplamente em torno das bases japonesas e americanas, são suficientes para ataques de saturação. E a defesa dos grandes centros populacionais?
Os documentos estratégicos de dezembro sugerem que há uma maior preocupação com os estoques baixos, por exemplo, mas outros tipos de investimentos também são necessários. Possíveis medidas podem incluir recursos robustos de guerra eletrônica para degradar mísseis de entrada, sensores baseados no espaço para detectar, rastrear e direcionar mísseis de entrada e alguma combinação de mais recursos de interceptação para mísseis balísticos e de cruzeiro. Estes, por sua vez, podem incluir o sistema Thermal High Altitude Area Defense, Aegis Ashore, capacidade de proteção contra fogo indireto ou uma capacidade de mísseis anti-cruzeiro mais robusta ainda não desenvolvida. Todos esses são meios importantes para evitar a destruição generalizada vinda do céu, o que poderia minar a confiança do público em qualquer primeiro-ministro que tente permanecer na luta.
Até o momento, grande parte do debate doméstico no Japão sobre mísseis de contra-ataque concentrou-se na dissuasão por negação. Mas as consequências de seu uso nem sempre parecem ser discutidas em debates públicos. Se o Japão usar essas capacidades para atacar alvos do Exército Popular de Libertação, mas acidentalmente atingir um alvo não militar ou um alvo que também abriga um ativo estratégico, a China pode optar por responder com força muito maior, incluindo ataques a infraestrutura civil ou centros populacionais. O Japão está preparado para isso? Em uma luta prolongada em que o Japão está sendo atacado diariamente, será mais difícil para um primeiro-ministro japonês sustentar a participação das Forças de Autodefesa? Ou a população japonesa ficará mais determinada a resistir ao agressor diante da perda regular de vidas? Ainda mais criticamente, existe um ponto ou linha vermelha em que se tornará difícil para um primeiro-ministro permitir que as forças dos EUA continuem a processar a guerra a partir de bases no Japão?
Conclusão
O Japão está fazendo grandes progressos para melhorar suas defesas de maneiras que a maioria dos analistas pensava que não eram possíveis até alguns anos atrás. Tudo isso é excepcional. No entanto, como o conflito na Ucrânia nos ensinou, as guerras podem se arrastar por muito tempo. A Ucrânia se beneficia de ter um conjunto comprometido de parceiros internacionais que não estão envolvidos na guerra em si. Em um conflito em Taiwan, ao contrário, os Estados Unidos podem estar diretamente envolvidos. Isso valoriza o Japão, garantindo que ele tenha a capacidade de resistir não apenas ao primeiro voleio, mas a meses e possivelmente anos de luta. Tirando lições da Ucrânia, os planejadores japoneses podem se preparar melhor para esse risco.
Comentários HMD
O Japão passou décadas com um orçamento militar em torno de 1% do PIB, nos último anos foi de 1,22% (da 3ª economia mundial, algo em torno de US$ 6.5 trilhões) e se comprometeu a chegar a 2% em 2027 com o objetivo declarado de incrementar as capacidades defensivas japonesas, fortemente baseadas na dissuasão convencional.
A Forças de Autodefesa do Japão são uma das mais modernas e tecnológicas do mundo, dotadas de grande capacidades.
Desde 2020, diante de uma política mais agressiva chinesa em relação a Taiwan, a Coreia do Norte e a Rússia, (na visão japonesa) Tóquio tem promovido um grande incremento na cooperação de defesa com os EUA, UK, Canadá, Austrália e França. Assinou acordos com a Índia para incrementar o apoio logístico e de suprimentos.
A invasão da Ucrânia pela Rússia, com o apoio dos chineses, na visão japonesa os levou a aumentar a cooperação militar, de inteligência, de segurança cibernética e os investimentos a fim de ampliar a capacidade dissuasória.
Em 16 de dezembro de 2022, o Japão anunciou uma grande mudança política de sua postura exclusivamente orientada para a defesa, adquirindo capacidades de contra-ataque para atingir bases inimigas e centros de comando e controle com mísseis de longo alcance.
O desenvolvimento de novas capacidades incluem UAVs, drones navais, mísseis hipersônicos, aviões de 6ª geração, sistemas de defesa antimíssil entre outros sistemas.
Analistas criticam o incremento do orçamento afirmando que não é o suficiente para cumprir as necessidade de construção de um sistema dissuasório contra a China. Defendem um aumento significativo dos efetivos e meios.
“Ter um exército enxuto poderia ter sido adequado para uma época em que as guerras futuras eram consideradas curtas e limitadas. Nem sempre é esse o caso, como demonstra o conflito entre a Rússia e a Ucrânia. As guerras podem evoluir inesperadamente para assuntos prolongados e escalonados. Certamente, quando as FDS começarem a receber os seus novos sistemas de armas, terão mais poder de combate à sua disposição e poderão fornecer aos líderes japoneses novas opções diplomáticas e militares. Mas se o Japão quiser dissuadir de forma credível os seus potenciais adversários, terá de convencê-los de que pode enfrentá-los de igual para igual. E isso exige mais do que apenas poder de fogo; requer resiliência.” (Felix Chang, Foreign Policy Research Institute)
Em nosso entendimento, a China só pode ser dissuadida com armas nucleares, Tóquio não deve confiar a terceiros a dissuasão nuclear, mas será que o Japão está preparado para dar esse passo?
Fonte
Six Lessons from Ukraine for Japanese Defense Planners
No, Japan is not planning to “double its defense budget”
https://carnegieendowment.org/2023/02/08/japan-s-new-defense-budget-is-still-not-enough-pub-88981
National Security Strategy of Japan. Disponível no sítio eletrônico: https://www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshou/nss-e.pdf. Acesso em 27/08/2023.
https://www.mod.go.jp/en/d_act/d_budget/pdf/20220420.pdf
https://www.fpri.org/article/2023/01/japans-bigger-defense-budget-getting-to-effective-deterrence/
Tradução, adaptação e comentários; Prof. Dr. Ricardo Cabral
