O Conflito na Ucrânia e o futuro da Guerra Blindada

Equipe HMD

Autor: Michael P Losacco

Os tanques russos estão passando por um mau momento na Ucrânia, sofrendo muitas baixas com as tropas ucranianas, equipadas com mísseis guiados antitanque e drones armados, frequentemente emboscando formações blindadas russas inconscientes de seus arredores e sem apoio terrestre desembarcado. Observadores em busca de lições estão observando o desenrolar da guerra, interpretando a incrível taxa de desgaste imposta aos tanques russos como validação da suposição amplamente aceita de que formações blindadas não podem operar sozinhas com sucesso – uma suposição que foi igualmente solidificada cinquenta anos atrás, quando forças militares egípcias e sírias destruíram tanques israelenses em massa durante a Guerra do Yom Kippur em 1973.

Uma conclusão tirada da destruição sofrida pelos tanques israelenses durante aquela guerra foi que anexar a infantaria resolve os problemas do tanque. Mas o caráter da guerra mudou desde então, e tanto os analistas quanto os tomadores de decisão devem ser cautelosos de que simplesmente adicionar infantaria resolverá as vulnerabilidades dos tanques no campo de batalha moderno. Evidências na Ucrânia sugerem que a onipresença de drones no campo de batalha torna a formação combinada de carros blindados e infantaria (blindada ou mecanizada) menos eficaz do que no passado. Os drones são difíceis de detectar, tornando difícil para as formações blindadas/mecanizadas de infantaria encontrá-los e destruí-los. Essa vantagem permite que um adversário embosque uma formação de viaturas blindadas de infantaria antes que ela possa se defender. Assim, as operações de tanques bem-sucedidas no futuro envolverão não apenas a ligação da infantaria aos tanques, mas também a garantia da integração de tropas de reconhecimento. Outro ponto a presença de helicópteros de ataque fazendo a flacoguarda, a cobertura das unidades de reconhecimento e da vanguarda podem fornecer uma proteção adicional as formações blindadas.

As tropas de reconhecimento podem fornecer recursos de alerta precoce e contra-reconhecimento necessários para mitigar a vantagem do drone. Juntos, as formações de viaturas blindadas de infantaria e as tropas de reconhecimento manterão a letalidade do tanque nos escalões inferiores e ajudarão o poder de combate blindado a se adaptar às características mutáveis ​​da guerra moderna.

Lições da Guerra do Yom Kippur

A blindagem reforçada de um tanque e o armamento altamente potente permitem que ele destrua posições inimigas com velocidade, mobilidade e precisão. Essas características ajudam o tanque a penetrar em posições defensivas reforçadas, produzindo um choque psicológico na mente do adversário.

Mas, onde o tanque se destaca em capacidade de sobrevivência e poder de fogo, ele se esforça para manter sua tripulação ciente da situação. Por exemplo, o norte-americano M1A2 Abrams é fortemente blindado e exige que seu comandante visualize e designe alvos com um equipamento ótico. Como um periscópio submarino, essa equipamento ótico deixa o comandante do tanque vulnerável em seus pontos cegos. Essa vulnerabilidade piora em combate quando os comandantes dos tanques se retiram de suas escotilhas devido ao risco de morte ou ferimentos e não podem verificar seus pontos cegos. Essas circunstâncias permitem que um adversário explore a vulnerabilidade do tanque, escondendo-se no ponto cego do comandante e atacando o tanque com um míssil guiado antitanque (ATGM) ou drone armado.

Em 1973, na Guerra do Yom Kippur, após o sucesso das formações blindadas israelenses na Guerra dos Seis Dias (1967), os líderes das Forças de Defesa de Israel assumiram que o tanque poderia vencer batalhas terrestres sozinho. Essa crença levou os generais israelenses em 1973 a liderar contra-ataques no Sinai e nas colinas de Golã com formações blindadas sem o apoio da infantaria. O resultado foi devastador, tropas egípcias e sírias, armadas com ATGMs soviético Sagger, dizimaram as formações de blindadas israelenses enquanto se moviam pelo deserto. Eficaz até duas milhas, o Sagger permitiu que as equipes antitanque egípcias e sírias se escondessem no terreno e explorassem os pontos cegos das tripulações dos tanques israelenses. Como resultado, os tanques israelenses se aventuraram cegamente nas zonas de matar sírias e egípcias sem aviso prévio e sofreram altas taxas de baixas.

Ao todo, as unidades de blindados israelenses perderam mais de trezentos tanques e, nas colinas de Golã, uma unidade de tanques israelenses que tentou atacar perdeu vinte e seis de seus vinte e oito tanques para equipes ATGM inimigas. Esses eventos, juntamente com as características inerentes das plataformas blindadas, ilustram a dificuldade que os tanques têm em localizar alvos discretos sem olhos e ouvidos adicionais no campo de batalha.

De volta para o Futuro

As operações de tanques russos na Ucrânia reforçaram a lição de 1973, que tanques operando sozinhos em combate não terão sucesso. Os estágios iniciais da guerra na Ucrânia viram grandes comboios de tanques russos, sem apoio, acelerando em direção a Kiev. Posteriormente, as tripulações dos tanques russos foram vítimas de grupos de infantaria leve ucraniana escondidos, armados com ATGMs Javelin e NLAW, bem como drones armados. Como a destruição realizada pelas equipes Sagger egípcias e sírias, essas emboscadas resultaram na destruição generalizada de tanques russos e contribuíram para o abandono operacional da Rússia de seu eixo norte de avanço. Como resultado, entre fevereiro de 2022 e março de 2023, a Rússia perdeu em torno de 1.900 do que o International Institute for Strategic Studies (IISS) estimou ser um total pré-guerra de 3.400 tanques em serviço ativo, um número astronômico que levou a Rússia a tomar medidas drásticas, como reativar seu estoque de tanques T-55 ou T-64 da era da Guerra Fria.

Desde que as primeiras imagens de tanques russos destruídos na Ucrânia apareceram na mídia, analistas da comunidade de defesa debateram se as perdas de tanques russos são um sinal de que o tanque está se tornando obsoleto. Os defensores do uso de tanques apontam para a ausência de infantaria ligada às formações blindadas russas. “Uma coluna blindada da OTAN bem treinada teria sido acompanhada pela infantaria para impedir uma emboscada”, disse o brigadeiro aposentado do exército britânico Ben Barry, membro sênior de guerra terrestre do IISS. Da mesma forma, um título recente de um blog de segurança indicava: “A melhor blindagem de tanque é uma infantaria bem treinada”. Essas alegações sugerem que, se os tanques militares russos se unissem às unidades de infantaria, eles teriam maior sucesso em repelir emboscadas antitanque ucranianas.

Sem dúvida, as características do tanque restringem a consciência situacional da tripulação, fornecendo às equipes adversárias ATGM e drones uma fraqueza a ser explorada. Tanto as perdas de tanques israelenses durante a Guerra do Yom Kippur de 1973 quanto as mais recentes perdas de tanques russos na guerra na Ucrânia apóiam essa suposição e afirmam a necessidade do tanque de apoio terrestre leve para reduzir a vulnerabilidade. As operações de tanques dos EUA em uma série de batalhas, de Aachen, Alemanha (1945) a Fallujah, Iraque (2004) ilustram o sucesso de aparelhar formações de tanques com unidades de infantaria. Em cada um desses dois casos, a infantaria ajudou as formações de tanques a limpar e manter o terreno urbano.

A esse respeito, a suposição de que formações blindadas sem suporte lutarão em combate permanece verdadeira, e o apoio da infantaria apenas aumenta a probabilidade de sucesso no campo de batalha. No entanto, a guerra na Ucrânia sugere que a proliferação e o sucesso dos drones irão desafiar a noção de apoio de infantaria como sine qua non para a guerra blindada.

Fechando a Distância

Considere o Aerorozvidka, um grupo ucraniano que está na divisória entre organização não-governamental e unidade paramilitar. O grupo é conhecido por destruir a infantaria russa e formações de tanques na Ucrânia com drones adquiridos comercialmente, como quadricópteros como o R18 (muito parecido com esse da imagem acima), que carrega câmeras de imagem térmica e até três bombas antitanque RKG-1600. Eles são econômicos, permitindo que o Aerorozvidka os coloque em campo em grande número e forneça às tropas ucranianas vigilância confiável de longo alcance e capacidade de ataque.

Os drones e táticas do Aerorozvidka representam um novo desafio para a guerra blindada. Tradicionalmente, as formações de tanques eram ameaçadas na zona de fogo direto. Nesta área, o tanque e seu adversário estão dentro do alcance um do outro e podem utilizar seus sistemas de armas um contra o outro. Antes de entrar nesta área, o tanque estava relativamente seguro e desimpedido. No entanto, o aumento da prevalência de drones de reconhecimento armado, como os utilizados pelo Aerorozvidka, indica que isso não é mais verdade. Os drones agora estenderam a zona de tiro direto, diminuindo a distância que os tanques podem operar sem serem ameaçados. Esses fatores, combinados com a manutenção do tanque e outros requisitos logísticos que o impedem de realizar operações de longa distância, criarão uma ameaça mais persistente e deixarão o tanque mais vulnerável.

As formações blindadas precisarão garantir que seus conceitos de manobra incluam camadas de alerta antecipado para ter sucesso em contingências futuras. Embora a infantaria possa ajudar, ataques de drones como os de Aerorozvidka foram particularmente bem-sucedidos contra a infantaria russa entrincheirada. Esses resultados sugerem que a infantaria a pé também é vulnerável contra drones e não se sairá melhor como suporte primário do tanque. Em vez disso, a guerra blindada deve garantir que inclua uma força capaz de fornecer opções de alerta e contra-reconhecimento para ser bem-sucedida, uma tarefa tática mais bem executada pelas tropas de reconhecimento.

Um senso infalível de localidade

Em seu livro seminal On War, Carl von Clausewitz enfatizou a importância do terreno e da análise do inimigo em operações de combate. “Com um senso de localidade rápido e infalível”, escreve ele, “as disposições [de um comandante] serão mais rápidas e seguras; ele correrá menos risco de certa estranheza em seus conceitos e será menos dependente dos outros.” Na guerra moderna, esse “senso infalível de localidade” é fornecido pelas tropas de reconhecimento e as capacidades C4ISR disponibilizadas pelo escalão superior.

As tropas de reconhecimento são os olhos e ouvidos de um comandante no campo de batalha. Essas tropas de reconhecimento são forças convencionais cuja missão é detectar posições inimigas e fornecer alerta antecipado, em vez de conquistar e manter o terreno. Eles conseguem isso operando a frente e nos flancos de uma unidade de tanques, monitorando a atividade inimiga. Menores em número, com menos equipamento e dotadas de meios de alta mobilidade, as forças de reconhecimento são menos vulneráveis ​​do que as unidades de infantaria porque operam em formações dispersas e evitam um engajamento decisivo. Essas características tornam mais difícil para os drones detectarem sua presença. Ao fazê-lo, essas tropas desenvolvem uma imagem do ambiente local em que o principal elemento de combate (neste caso, uma unidade de tanques) está prestes a entrar. Essas informações incluem a trafegabilidade das estradas, a composição e disposição das equipes ATGM inimigas e possíveis obstáculos, como terrenos acidentados, tudo isso ajuda o comandante da força de tanques a obter a consciência situacional necessária para criar um esquema eficaz de manobra e evitar uma emboscada.

Adicionalmente, as unidades de reconhecimento são responsáveis ​​pelas operações de segurança. As missões de segurança se concentram em impedir que um adversário observe o principal elemento de combate e estabeleça posições avançadas camufladas para detectar meios de reconhecimento inimigos. Eles procuram drones de reconhecimento armados, postos de observação inimigos e tropas reconhecimento do adversário. Eles fornecem alerta antecipado e ajudam a preservar a formação dos blindados, agindo como uma medida de controle para as vulnerabilidades do tanque.

Historicamente, as equipes de reconhecimento ajudaram as formações blindadas a atingir seus objetivos. Durante a Guerra do Golfo Pérsico, em 1991, as formações de tanques americanos lideradas por pelotões de reconhecimento operavam em uma organização caçador-assassino. Sob essa organização, pelotões de reconhecimento ágeis operariam à frente e nos flancos das formações de tanques, servindo como caçadores de tanques de reconhecimento iraquianos. As características discretas e ágeis dos batedores permitiram que uma força norte-americana menor observasse os recursos e tanques de reconhecimento iraquianos e relatasse sua disposição à formação blindada dos EUA na retaguarda, sem ser detectada. Isso permitiu que a formação do tanque assumisse o papel de assassino tomasse a iniciativa e avançasse para destruir os tanques iraquianos e as tropas de reconhecimento. Certamente, a maior sofisticação dos tanques norte-americanos, em comparação com os de seus adversários iraquianos, também contribuiu, mas ter tanques mais avançados por si só não é suficiente, como as perdas russas na Ucrânia deixam claro. Em vez disso, foi o método de emprego que contribuiu para o resultado incrivelmente desigual da batalha: metade dos 300-400 tanques iraquianos destruídos sem que um único tanque norte-americano fosse perdido. Ao aumentar a prevalência das forças de reconhecimento em formações de tanques e incorporar conceitos como o de caçador-assassino, as formações de tanques podem desenvolver camadas de alerta contra a crescente ameaça de drones que ajudarão a reduzir a vulnerabilidade do tanque durante o trânsito para a zona de fogo direto.

Antigos Conceitos Renovados

Embora tropas reconhecimento e conceitos de segurança como o de caçador-assassino possam ajudar os tanques a se adaptarem à prevalência de drones na guerra moderna, eles não podem contar com as mesmas ferramentas e equipamentos. Em vez disso, esses conceitos devem incorporar novas tecnologias e formas de manobra para detectar e evadir drones de reconhecimento armados.

Por exemplo, os militares devem modernizar suas unidades de reconhecimento e formações blindadas com tecnologia antidrone. A tecnologia pode incluir sistemas de foguete paletizado modular agnóstico para veículos projetado para localizar, rastrear e destruir drones de reconhecimento armado. O sistema deve ser pequeno e que caiba na caçamba de um veículo militar leve com rodas, como um Humvee ou em uma caminhonete como na imagem acima. As ferramentas adicionais devem incluir veículos modernos leves com rodas e sistemas disparados de ombro, como o viatura que pode ser blindada ou uma caminhonete (technical) e uma arma antidrone disparada de ombro. Esses sistemas ajudarão as tropas de reconhecimento a permanecerem indetectáveis, mantendo sua proficiência em missões de contra-reconhecimento.

As unidades de tanque também precisarão de um impulso tecnológico para melhorar a capacidade de sobrevivência. As operações de reconhecimento não podem repelir todos os meios de reconhecimento do inimigo, assim, os militares devem equipar seus blindados com tecnologia que proporcione segurança local durante a operação. Atualizações prudentes podem incluir a instalação de equipamentos de autodefesa, como o Iron Fist Light Active Protection System da General Dynamics e o Rafael’s Trophy. Semelhante à forma como o sistema C-RAM (Counter rocket, artillery, and mortar) protegeu as tropas dos EUA durante contingências no Afeganistão e no Iraque, esses sistemas fornecem fogo de contra-bateria local para ataques de drones e ATGM e ajudam a mitigar a vulnerabilidade do ponto cego.

A guerra na Ucrânia confirmou a suposição de que a guerra blindada sem suporte da infantaria, de helicópteros e de drones terá dificuldades em combate devido a vulnerabilidades de ponto cego. No entanto, a guerra também desafia a suposição de que simplesmente anexar a infantaria, helicópteros e drones resolverá esses problemas, como aconteceu em conflitos anteriores. A proliferação de drones de vigilância e ataque torna tanto o tanque quanto a infantaria vulneráveis ​​a ataques aéreos e emboscadas. Como resultado, essas formações precisarão de camadas de alerta antecipado e segurança para atingir seus objetivos. A guerra blindada em escalões inferiores precisará depender menos das tropas de infantaria e mais das forças de reconhecimento. As tropas de reconhecimento fornecem as capacidades de reconhecimento e contra-reconhecimento necessárias para frustrar as vantagens oferecidas pelos drones de reconhecimento armado. Ao aninhar as tropas de reconhecimento dentro do esquema de manobra de uma formação blindada, atualizar a tecnologia e as armas usadas no contra-reconhecimento e na defesa local, as formações de tanques podem manter sua capacidade de influenciar as condições do campo de batalha e permanecer eficazes na guerra moderna.

Michael P. Losacco é um estudante de pós-graduação na Universidade de Georgetown. Entre 2015 e 2019, ele serviu como oficial blindado da ativa no Exército dos EUA e foi destacado para o Afeganistão em 2017.

Comentários HMD

Desde a Segunda Guerra Mundial o apoio da infantaria a colunas blindadas, o famoso binômio infataria-blindado, se tornou um paradigma nas operações envolvendo blindados, mesmo que elas tenham sido colocadas de lado, momentaneamente, em algumas campanhas. O mesmo pode ser falado das unidades mecanizadas atuando na vanguarda e na flanco guarda de formações blindadas.

O texto ressalta somente a necessidade de emprego das unidades de reconhecimento dotadas de grande mobilidade e do emprego de drones para a proteção das frações blindadas. Em nosso entendimento, faltou analisar o emprego conjunto dos helicópteros de ataque e de transporte/ataque. Esse meios podem fornecer o apoio ou atuar em conjunto ou até mesmo assumir as tarefas de flancoguarda e vanguarda de formações blindadas e mecanizadas.

O aumento das capacidades de reconhecimento e o contra-reconhecimento é uma das lições aprendidas mais interessantes da Guerra da Ucrânia. Só para registrar a importância das unidade de reconhecimento já tinham sido registrados em jogos de guerra e exercícios militares, o que foi comprovado na prática.

Imagem de Destaque: https://twitter.com/Defence_IDA/status/1547810606303965186/photo/1

Referência Bibliográfica

https://mwi.usma.edu/an-unerring-sense-of-locality-ukraine-and-the-future-of-armored-warfare/?s=08

https://euro-sd.com/2022/12/articles/28414/future-main-battle-tanks/

Why Was The Main Battle Tank The Next Evolution Of Medium And Heavy Tanks?

In Ukraine, tanks face an existential battle. Is it time to ditch them?

Rússia envia tanques do início da Guerra Fria para a Ucrânia, mas eles ainda podem ser eficazes

https://www.mei.edu/publications/challenges-mechanized-and-combined-arms-warfare-lessons-ukraine-syria-and-iraq

Tradução, adaptação e comentários Prof. Dr. Ricardo Pereira Cabral