Equipe HMD
Introdução
Os tanques tem sofrido pesadas perdas na Ucrânia. Inúmeras imagens de torres decapitadas e destroços queimados ganharam manchetes em todo o mundo, com algumas proclamando a morte total do tanque. Eles argumentam que a ameaça da artilharia, dos drones e dos mísseis antitanque portáteis os torna ainda mais vulneráveis no campo de batalha moderno e um risco insustentável para as suas tripulações. Mas isso é realmente verdadeiro? Acontece que, não é o próprio tanque, as táticas podem ser as culpadas por estas perdas.
Na era do fogo de precisão de longo alcance, drones, mísseis e poderosas armas antitanque, muitos observadores consideraram o tanque obsoleto. Alguns países até começaram a eliminá-los completamente, alegando que os dias de ataques blindados em massa acabaram.
Bem, os tanques são vulneráveis desde que foram criados nos últimos anos da Primeira Guerra No entanto, os tanques têm evoluído continuamente, juntamente com as armas concebidas para destrui-los. A Ucrânia precisa de centenas de blindados (não só MBTs) se quiser lançar ter sucesso em sua contra-ofensiva para retomar o território ocupado pelos russos.
Os tanques ocidentais foram projetados para derrotar os tanques russos. Com blindagem reativa, canhões principais poderosos e contramedidas cada vez mais eficazes, os tanques são fabricados para permanecer na luta e manter as tripulações seguras, mesmo depois de atingidos.
Os principais tanques de batalha de última geração são vitais para As Forças Armadas Ucranianas quiserem atravessar as linhas defensivas russas e retomar o território sob controle russo O sul da Ucrânia é um território plano e ideal para tanques. É também onde a Rússia construiu uma série de posições defencivas constituídas de diveros tipos de obstáculos para infantaria e blindados, linhas de trincheiras e bunkers fortificados para impedir um possível o avanço ucraniano.
Uma ofensiva ucraniana, os tanques, juntamente com as tropas protegidas por veículos de combate de infantaria (infantry fighting vehicle, IFV) como o americano Bradley, o alemão Marder e até mesmo o BMP-2 de fabricação russa, avançariam.
Os veículos de combate de infantaria são projetados para transportar tropas para pontos críticos durante uma batalha. Eles oferecem proteção e apoio de fogo ao esquadrão de infantaria interno. Esta combinação é poderosa para um exército, especialmente quando combinada com fogo de longo alcance e apoio aéreo maciço, especialmente de drones de combate.
Usados corretamente, os tanques são os punhos blindados que podem perfurar as linhas defensivas inimigas. São armas poderosas e mortais, mas não são invulneráveis e precisam de proteção. À medida que as armas mudam, também muda o tipo de protecção que os tanques necessitam, mas as tácticas muitas vezes superam a tecnologia, e quadros de oficiais superiores ucranianos estão sendo treinados pelos Estados Unidos em operações de armas combinadas, o que significa a utilização de todas as armas à disposição da Ucrânia da forma mais eficaz para que eles se complementem e garantam a vitória. Existem problemas com a introdução de sistemas de armas estrangeiros na Ucrânia, que necessitam de peças sobressalentes próprias, formação e equipae de manutenção. Manter um grande e variado número de blindados abastecidos e prontos para o combate é um grande desafio.
Para uma ofensiva bem sucedida no sul, a Ucrânia precisaria de armazenar armas, tanques, combustível e munições perto do rio Dnipro sem ser descoberta. As forças de Kiev precisariam então cruzar o rio em vários pontos enquanto estivessem sob fogo. Unidades avançadas precisariam manter cabeças de praia do outro lado do rio. As unidades ucranianas precisariam então atacar as extensas posições defensivas que os russos prepararam. Os ucranianos precisariam fornecer reforços e mantê-los abastecidos.
Em tudo isto, a dissimulação estratégica desempenharia o papel de manter a Rússia sem saber onde a Ucrânia atacaria. Um fogo preciso de longo alcance ajudaria a Ucrânia a perturbar as cadeias de abastecimento russas e dificultaria a chegada de reforços. Em tudo isto, os tanques, se usados de forma inteligente e decisiva, poderão romper as linhas russas, que é tudo o que Ucrânia necessita.
Agora que o limiar das transferências de armas ocidentais foi reduzido, mais países poderiam doar tanques dos seus próprios estoques, e a Ucrânia poderia receber as ferramentas necessárias e aquilo que há muito pede para vencer esta guerra. Estas armas poderosas seriam uma adição vital e oportuna.
Comentário HMD: O grande problema para os países europeu que doarem seu próprio equipamento militar à Ucrânia e gastar mais recursos para substituí-los.
Os blindados na Guerra da Ucrânia
Em 6 de setembro de 2023, Rob Lee, em um artigo para o War on the Rocks, afirmou que após seis meses de guerra na Ucrânia, alguns observadores insistiram que “estamos a assistir a uma mudança na própria natureza do combate” e que os tanques, juntamente com os aviões de combate e os navios de guerra, “estão sendo empurrados para a obsolescência”. Mas é demasiado cedo para descartar o tanque e deveríamos resistir a tirar conclusões precipitadas sobre o futuro da guerra com base num conflito cujas lições ainda não são claras. Ainda há muito sobre esta guerra que não é conhecido a partir de fontes abertas e há boas razões para pensar que as condições que marcaram as suas fases iniciais não serão necessariamente relevantes para conflitos futuros. Como resultado, sistemas de armas específicos podem parecer ineficazes com base em como e onde são utilizados, não necessariamente devido às suas deficiências que lhes são inerentes.
Os dados disponíveis da Ucrânia, bem como a recente guerra em Nagorno-Karabakh (2020), indicam que os tanques ainda são elementos críticos na guerra moderna e as suas vulnerabilidades podem ter sido exageradas. As pesadas perdas de tanques da Rússia e da Ucrânia podem ser explicadas por erros de emprego, mau planejamento e preparação, apoio insuficiente da infantaria, da artilharia e da falta de cobertura aérea. O uso de Javelins, Kornet e outros sistemas antitanques leves na Ucrânia não demonstrou que o tanque seja obsoleto, assim como aconteceu com a introdução do míssil antitanque guiado Sagger na Guerra do Yom Kippur (1973).
Erros russos e perdas de tanques
A operação inicial da Rússia priorizou a velocidade e o sigilo acima de todos os outros fatores. Como esperavam pouca resistência, as forças russas fizeram tentativas mínimas de executar uma operação de armas combinadas coerente, o que teria exigido coordenação e planejamento cuidadosos entre as forças aéreas, terrestres e navais. As unidades terrestres russas simplesmente dirigiram-se para as cidades, despreparadas para o combate.
Além disso, as forças russas não tiveram tempo suficiente para se prepararem para uma operação tão complexa. Esta decisão foi provavelmente tomada a nível político, uma vez que a doutrina, os exercícios e os conflitos anteriores dos militares russos priorizavam a doutrina de armas combinadas. Como resultado, a fase inicial desta guerra pode não ser uma boa indicação da eficácia dos tanques e outros sistemas numa operação militar mais bem organizada.
Muitas das supostas fraquezas das plataformas terrestres, aéreas e navais tripuladas foram resultado destes erros e não um reflexo da sua relevância técnica na guerra moderna. Das 994 perdas de tanques russos documentadas pelo blog Oryx, um site que utiliza ferramentas de código aberto para contar equipamentos russos destruídos, pelo menos 340 – ou 34% – foram abandonados. (O número salta para 38% se forem incluídos os tanques danificados.) Esta percentagem foi mais elevada durante o primeiro mês da guerra, quando as perdas de tanques da Rússia foram maiores.
No início de Abril, por exemplo, 53% das perdas de tanques registadas na Rússia foram abandonadas. Além disso, muitos dos tanques listados como destruídos foram inicialmente abandonados pelas suas tripulações e destruídos por soldados ucranianos que não puderam ou optaram por não capturá-los. Isto significa que até 50% dos tanques perdidos documentados da Rússia podem ter sido abandonados primeiro pelas suas tripulações.
Em outras palavras, os tanques em si não eram o problema – eram simplesmente mal utilizados, o que conduzia às suas elevadas perdas. Três questões principais explicam as perdas de tanques da Rússia: falta de preparação, a estratégia errada exacerbou os problemas logísticos e um efetivo de infantaria insuficiente para os proteger.
Os tanques estão entre os equipamentos de logística mais intensiva. Eles exigem manutenção de rotina, peças sobressalentes e combustível substancial para mantê-los operacionais. Devido a estes requisitos, o planejamento logístico é muito mais importante para as unidades de tanques do que para quase qualquer outro tipo de unidade militar, mas a invasão desorganizada da Rússia exponenciou estes desafios logísticos.
A operação da Rússia foi marcada por esforços extremos de compartimentação e sigilo, com a maioria dos soldados descobrindo que iriam para uma guerra apenas algumas horas antes da invasão. Como resultado, os comandantes operacionais e logísticos receberam informações insuficientes para planejar e preparar-se. As unidades de tanques não tiveram tempo suficiente para programar a manutenção adequada ou para requisitar peças sobressalentes, combustível e outros itens suficientes para uma guerra convencional que envolveria movimentos a longa distância.
Além disso, o plano da Rússia envolvia vários eixos de progreção, muitos dos quais não se apoiavam mutuamente, e as unidades das Forças Terrestres Russas foram encarregadas de avançar em um ritmo extremamente rápido. Como resultado, as forças russas muitas vezes iam além da cobertura da artilharia, de guerra electrônica e da defesa aérea, agravando ainda mais as questões logísticas.
O rápido avanço também significou que a Rússia tinha linhas de abastecimento mais longas e expostas, e os seus comboios logísticos não estavam preparados para lidar com emboscadas das forças de defesa territorial ucranianas.
Não é surpreendente que as unidades de tanques tenham tido um desempenho comparativamente fraco no início da guerra, uma vez que requerem maior preparação e planeamento do que as unidades mais leves. Os problemas logísticos também ficaram evidentes no tipo de tanques que a Rússia perdeu no início da guerra. A maior parte da força de tanques da Rússia é composta por variantes T-72 ou T-90, que utilizam motores diesel.
No entanto, a Rússia ainda tem um grande número de variantes do T-80 em serviço, muitas vezes baseadas em regiões extremamente frias, onde os seus motores de turbina a gás são mais fáceis de operar do que os motores a diesel. Uma porcentagem maior de tanques T-80 foi abandonada do que as variantes T-72 ou T-90. Dos 85 tanques da série T-80U que a Rússia perdeu, de acordo com os dados da Oryx, 50 (59%) foram abandonados ou capturados. Dos 34 tanques T-80BVM perdidos, 19 (56%) foram abandonados ou capturados. Comparados aos mais numerosos tanques T-72 e T-90 em serviço russo, os tanques T-80 têm maior consumo de combustível e usam um tipo diferente de combustível. A maior percentagem de perdas de T-80 sugere que o combustível foi um fator crítico no seu abandono ou captura.
Certas unidades russas enfrentaram perdas de tanques muito maiores do que outras. Nas primeiras semanas da invasão, os dois regimentos de tanques da 4ª Divisão Blindada perderam mais de 40% dos seus tanques da série T-80U. A 200ª Brigada de Rifles Motorizados da Frota do Norte perdeu um grande número de tanques T-80BVM, enquanto o 1º Regimento de Tanques da 2ª Divisão de Rifles Motorizados perdeu 45 de seus 93 tanques T-72B3M nas primeiras três semanas da guerra. As perdas de tanques particularmente pesadas da 4ª Divisão de Tanques e da 2ª Divisão de Rifles Motorizados do 1º Exército de Tanques sugerem que este era um problema de unidade.
Não parece que o Distrito Militar do Sul ou o Distrito Militar do Leste da Rússia tenham sofrido perdas de tanques semelhantes. Isto pode ser parcialmente explicado pela resistência mais dura que o Distrito Militar Ocidental enfrentou nos Oblasts de Kharkiv e Sumy no início da guerra, mas também pode refletir uma liderança e preparação mais fracas.
Não foram apenas os Javelins
Dos tanques que foram danificados ou destruídos, muitos deles foram perdidos porque a fase inicial da invasão russa não foi conduzida como uma operação de armas combinadas e faltou infantaria suficiente para apoiar as suas unidades de tanques.
Esta é outra razão pela qual a Rússia perdeu tantos tanques durante as primeiras semanas, mas muito menos após a primeira fase. Mais da metade das perdas de tanques russos registradas pela Oryx ocorreram nos primeiros 50 dias de guerra, época também em que foram publicados os primeiros artigos questionando o valor dos tanques. Uma das fraquezas bem conhecidas dos tanques é que eles exigem que a infantaria os proteja das forças de infantaria adversárias com armas antitanque, especialmente em terreno urbano.
A Rússia optou por reduzir o efetivo dos batalhões de rifles motorizados em veículos de combate de infantaria BMP (veículo de combate infantaria anfíbio soviético) de 460 para 345 militares, e muitos dos batalhões que invadiram a Ucrânia tinham apenas de dois terços a três quartos da força. Na prática, isso significava que as unidades de rifle motorizadas russas não tinham efetivo suficiente para combater em terreno urbano.
A Rússia também optou por reduzir o batalhão de fuzileiros motorizados em cada regimento de tanques a uma única companhia, o que era claramente insuficiente para apoiar os dois grupos táticos de batalhão que cada regimento de tanques deveria ser capaz de manobrar.
Assim, não é surpresa que a Ucrânia tenha tido sucesso em atacar os tanques russos com equipes antitanque. Com apoio de infantaria suficiente, sistemas não tripulados e reconhecimento terrestre para localizar equipes antitanques, a frota de tanques da Rússia teria tido um desempenho muito melhor. Apesar da sua eficácia, os modernos mísseis guiados antitanque não foram os principais assassinos dos tanques russos.
De acordo com um conselheiro do oficial militar mais graduado da Ucrânia: “mísseis anti-tanque atrasaram os russos [durante o avanço em direcção a Kiev], mas o que os matou foi a nossa artilharia. Foi isso que quebrou suas unidades.”
Na verdade, inúmeros vídeos publicados pelos militares ucranianos confirmaram isto, incluindo aqueles que mostram a malfadada ofensiva do 6.º Regimento de Tanques da Rússia em Brovary, em meados de Março.
Além da artilharia, muitos tanques russos foram destruídos ou desativados por sistemas da era soviética, como as minas antitanque TM-62. Os javelins, armas antitanques leves da próxima geração e os sistemas antitanques Stugna-P fabricados na Ucrânia têm sido eficazes, mas são apenas um componente dos esforços antitanques da Ucrânia.
Na verdade, provavelmente destruíram uma parte relativamente menor dos tanques da Rússia durante a sua ofensiva no Donbass, onde a Rússia conduziu uma operação de armas combinadas mais coerente. É também importante notar que as fontes públicas podem não fornecer uma visão representativa de como os tanques russos foram danificados.
Os tanques russos atingidos por Stugna-P ou Javelins têm muito mais probabilidade de serem filmados e carregados nas redes sociais do que os tanques danificados por minas, que podem não ser registados com tanta frequência. É claro que os batalhões de artilharia não são baratos, por isso a evidência disponível relativamente às perdas de tanques na Ucrânia não apoia particularmente o argumento de que estamos assistindo a uma “mudança a favor de armas defensivas menores e mais baratas”.
A Ucrânia também sofreu pesadas perdas de tanques, perdendo 244 tanques, conforme documentado pela Oryx, dos quais 128 foram destruídos. Também não parece que a maioria dessas perdas tenha sido causada por mísseis guiados antitanque. Por todas estas razões, é que devemos ser cautelosos ao retirar lições mais amplas do desempenho dos tanques e outras armas russas durante os meses de Fevereiro e Março de 2022.
Há pouco risco de que os militares da OTAN, ou mesmo a China, alguma vez lancem uma guerra ofensiva sem conduzir uma operação de armas combinadas. Na verdade, as fases iniciais da guerra simplesmente confirmam componentes-chave da doutrina militar dos EUA, tais como unidade de comando, execução em massa, descentralizada, armas combinadas, ordens de missão e preparação adequada.
Tanques na Segunda Guerra de Nagorno-Karabakh
Da mesma forma, as pesadas perdas de tanques armênios durante a Segunda Guerra de Nagorno-Karabakh, em 2020, geraram debate sobre a sua relevância contínua. Nessa guerra, a Armênia e o seu aliado, a não reconhecida República de Nagorno-Karabakh, perderam uma parte substancial dos seus tanques, mas atribuir isto à obsolescência do tanque é uma interpretação errada dos dados.
De acordo com os dados da Oryx, a Armênia perdeu 255 tanques, dos quais 146 (57%) foram destruídos. Destes 146 tanques, 83 (57%) foram destruídos pelos TB2, os agora famosos drones de fabricação turca Bayraktar TB2. Outros foram danificados por ataques do TB2 ou destruídos por artilharia e mísseis antitanque guiados localizados pelo drone TB2.
Muitos dos outros tanques armênios foram destruídos por drones kamikases. Estas perdas de tanques ocorreram depois de o Azerbaijão ter destruído 60% das defesas aéreas da República de Nagorno-Karabakh e 40% da sua artilharia na primeira hora da guerra. Depois que o Azerbaijão alcançou a superioridade aérea, seus TB2 se concentraram em atacar tanques, artilharia e outros blindados. Após algumas semanas de pesadas perdas, a Armênia utilizou os seus tanques com muito menos frequência devido à ameaça persistente representada pelo TB2. Isto tornou muito mais difícil para a Armênia reforçar as suas posições ou contra-atacar.
A única exceção foi durante a Batalha de Shusha, quando o tempo nublado impediu o TB2 de desempenhar um papel significativo. Durante vários dias, a Armênia utilizou tanques e veículos blindados em contra-ataques à cidade, mas já era tarde para retomar a iniciativa.
Em vez de demonstrar a obsolescência da plataforma, as perdas da Armênia mostraram quão importantes são os tanques na guerra moderna. Uma vez que a Armênia não conseguiu empregar eficazmente os seus tanques, ficou em desvantagem significativa. Estas pesadas perdas de tanques precederam o avanço do Azerbaijão.
Na verdade, os tanques foram fundamentais para o sucesso do Azerbaijão na penetração das linhas defensivas armênias e na exploração desse sucesso. Baku teve sucesso apenas limitado no ataque às defesas armênias ao longo da maior parte da linha de controle, composta em grande parte por terreno montanhoso.
Não é coincidência que o avanço do Azerbaijão tenha ocorrido no sul, onde o terreno era mais plano e onde Baku poderia maximizar a sua vantagem em termos de blindagem. A capacidade do Azerbaijão para proteger os seus tanques e empregá-los eficazmente, e a incapacidade da Armênia para o fazer o mesmo, foi um dos principais fatores que explicam o sucesso do Azerbaijão na guerra. A guerra não demonstrou que os tanques estavam obsoletos. Em vez disso, demonstrou que as defesas aéreas da Armênia eram insuficientes para defender os seus tanques e artilharia do poder aéreo do Azerbaijão.
Tanques ucranianos
Antes do início da operação especial, a frota de tanques de Kiev consistia principalmente em versões atualizadas do tanque T-64 de fabricação soviética, incluindo o T-64BM ‘Bulat’, em serviço desde 2004, e o T-64BV, em serviço desde 1984. (com parte da frota modernizada em 2017).
De acordo com as estimativas de um think tank com sede em Londres, o regime de Kiev tinha cerca de 720 T-64 com várias modificações no seu arsenal em 2022, além de quase 580 armazenados. Além disso, a Ucrânia tinha estoques de cerca de 200 T-80 desativados e cerca de uma dúzia de MBTs de sua versão T-84 Oplot, que entrou em serviço no início dos anos 2000. Além disso, o estoque de tanques da Ucrânia incluía versões atualizadas dos tanques T-72 da era soviética, como o T-72A, o T-72AB/B1 e o T-72AMT, que totalizavam 750 (500 Em armazenamento).
Recebimento de novos MBT
O início da operação especial desencadeou série de entregas de tanques por membros da OTAN que incluíram:
– Um número não revelado de T-72M1, da Bulgária;
– Mais de 170 T-72 de diversas modificações, da República Tcheca;
– 31 T-72As da Macedônia do Norte;
– mais de 250 T-72 modernizados e 60 tanques PT-91 Twardy da Polônia (o Twardy é uma versão modificada do T-72M1);
– 28 tanques M-55S da Eslovênia (o M-55S é uma modificação do tanque T-55 de fabricação soviética)
Meses depois, a Ucrânia recebeu promeças de entregas de MBTs ocidentais, entre eles:
– Cerca de 100 versões modernizadas do Leopard 1, o MBT da Alemanha Ocidental da década de 1960, que foi produzido até 1984 e prometido a Kiev pela Alemanha, Holanda e Dinamarca;
– Dezenas do Leopard 2, o sucessor do Leopard 1, que foram fornecidod pelo Canadá (8 tanques), Dinamarca (7), Finlândia (6), Alemanha (18), Holanda (14), Noruega (8), Polônia (14), Portugal (3), Espanha (10) e Suécia (10);
– 14 MBTs britânicos – Challenger 2 – com um desses tanques rastreados no campo de batalha na Ucrânia pela primeira vez no mês passado; a maior parte do lote está prevista para o próximo ano;
– 31 M1 Abrams fabricados nos EUA, que chegaram a Kiev em setembro, em meio a relatos de que a América “está enviando modelos M1A1 mais antigos em vez da versão A2 mais moderna, que levaria um ano para chegar à Ucrânia”;
– A Suêcia forneceu a Ucrânia 10 Strisvag 122 e um número não especificado de CV90 (Combat Vehicle), uma versão sueca de IFV produzido pela BAE Systems;
A lista acima mencionada não contém 30 “tanques” leves com rodas de fabricação francesa AMX-10 RC que Paris prometeu a Kiev, porque muitos evitam chamá-lo de tanque, pois preferem referir-se ao AMX-10 como um veículo blindado de apoio à infantaria. Além de IFVs, APCs e outros tipos de blindados.
Perdas ucranianas
Comentário HMD: Infelizmente, não conseguimos dados detalhados sobre a perda de blindados ucranianos, em que circunstâncias e onde, como a Orix fez, sós dados divulgados pelo MD russo.
Segundo o Ministério da Defesa da Rússia informou as forças russas destruíram um total de 10.430 blindados ucranianos que incluem tanques (MBT), veículos blindados de transporte de pessoal (APCs) e veículos de combate de infantaria (IFVs) entre outros, desde o início da operação especial. É importante notar que o Ministério da Defesa mencionou pela primeira vez a destruição dos tanques Leopard poucos dias depois de o regime de Zelensky ter lançado a contra-ofensiva ucraniana, afirmando que “na direcção Sul-Donetsk, as forças armadas ucranianas […] perderam 28 tanques, incluindo oito Leopardos, três AMX-10 e 109 veículos blindados.”. Posteriormente foram anunciados a destruição de 2 MBT Challenger e de pelo 1 dos 10 Strisvag 122 (versão sueca do Leopard 2A6) fornecidos pela Suécia recentemente.
Existem imagens que mostram blindados ucranianos sendo destruídos de diversas maneiras: por drones kamikases, artilharia, helicópteros de ataque, aviação de atque ao solo, outros tanques, ATGMs, minas entre outros.
Conclusão
A importância duradoura dos tanques As guerras na Ucrânia e em Nagorno-Karabakh mostram que as plataformas móveis blindadas com poder de fogo ainda são importantes. Eles também demonstram que os tanques precisam ser empregados com apoio adequado de armas combinadas. Caso contrário, os tanques, como qualquer armamento, ficarão vulneráveis.
As unidades de tanques russas não tinham infantaria suficiente, o que as deixava vulneráveis a equipas antitanque, e as antigas defesas aéreas da Armênia não conseguiram proteger os seus tanques dos TB2 do Azerbaijão, o que levou às suas elevadas perdas.
Na verdade, a guerra na Ucrânia refutou os argumentos de que os drones tornaram os tanques obsoletos em Nagorno-Karabakh. Os TB2 têm sido eficazes na Ucrânia, mas não ameaçaram seriamente a frota de tanques da Rússia. Além disso, as unidades de tanques necessitam de apoio logístico significativo para funcionarem de forma eficaz.
Estas são lições bem conhecidas que foram compreendidas pelos comandantes de tanques já na Segunda Guerra Mundial. Embora as ameaças enfrentadas pelos tanques tenham aumentado, também aumentaram as contramedidas.
Embora muitos artigos tenham sido escritos sobre falhas no projeto de tanques russos, há muitos exemplos na Ucrânia de tanques russos sendo atingidos por armas antitanque, incluindo mísseis guiados antitanque, nos quais a tripulação sobrevive.
A lista da Oryx, que inclui apenas as perdas observadas, sem dúvida subestima o número de tanques russos que foram danificados, mas que acabaram por ser recuperados pelas forças russas.
Os ataques podem desativar as armas ou a capacidade de movimento do tanque, mas a capacidade de sobrevivência dos tanques é muito maior do que a de outros veículos blindados. Sem tanques, um exército envolvido numa guerra terrestre em grande escala teria de contar com veículos blindados de transporte de pessoal e veículos de combate de infantaria para desempenhar essa mesma função, o que levaria a uma maior percentagem de perdas catastróficas e a baixas mais pesadas.
Na verdade, um correspondente de guerra russo argumentou que a Rússia precisava de mais veículos blindados pesados BMO-T baseados num chassi de tanque T-72 porque os seus veículos de combate de infantaria BMP não tinham blindagem suficiente.
Aliás, tanto a Rússia, quanto a Ucrânia perceberam o valor do emprego de tanques nesta guerra. A Rússia continua a enviar tanques de depósitos para equipar unidades na Ucrânia e para formar novos batalhões de tanques voluntários. Da mesma forma, a Ucrânia continua a pedir mais tanques e blindados aos países ocidentais, e tem utilizado tanques em contra-ataques e para impedir o avanço da Rússia no Donbass.
Apesar da Rússia tenha desenvolvido uma variedade de veículos terrestres não tripulados, estes só foram utilizados para limpar minas longe das linhas da frente na Ucrânia, o que demonstra que não estão preparados para substituir os tanques no campo de batalha.
Embora os militares russos tivessem sido melhor servidos na Ucrânia se tivessem mais infantaria e menos tanques, os tanques continuarão a ser sistemas importantes na guerra terrestre. Continuam a ser uma componente terrestre fundamental da guerra de armas combinadas, sem a qual outras armas são mais vulneráveis. A infantaria é vulnerável quando tenta tomar posições defensivas, o que significa que os tanques ainda desempenham um papel crítico durante as operações ofensivas. Mísseis guiados antitanque certamente não podem substituir o papel do tanque no apoio às manobras. Crucialmente, os tanques da OTAN têm geralmente melhor proteção da tripulação do que os da Rússia, e seria pouco provável que os militares da OTAN evitassem as armas combinadas como os militares russos fizeram nas fases iniciais da sua invasão.
Portanto, nem todas as lições desta guerra se aplicam directamente à OTAN. Tirar conclusões abrangentes semelhantes com base nas perdas de tanques russos neste período também seria um erro. As evidências provenientes da Ucrânia revelam que os tanques ainda são muito relevantes na guerra moderna.
Tradução e Comentários : Prof. Dr. Ricardo Pereira Cabral
Imagem de Destaque: https://www.rferl.org/a/ukraine-tank-warfare-russians-battle-for-donbas/31988974.html
Fontes
The Tank Is Not Obsolete, and Other Observations About the Future of Combat
https://www.aljazeera.com/news/2023/1/18/dont-believe-the-hype-tanks-are-still-vital-for-ukraine
https://www.armyupress.army.mil/journals/military-review/online-exclusive/2023-ole/the-tank-is-dead/
https://sputnikglobe.com/20230730/how-many-tanks-has-ukraine-lost–1112263333.html
