Stacie Pettyjohn
As manchetes levariam a concluir que a era dos robôs assassinos chegou. Na Ucrânia, enxames de drones autônomos supostamente caçam inimigos e decidem de forma independente o que atacar. Dado que a Ucrânia e a Rússia utilizam muitos tipos diferentes de drones, que são omnipresentes nas linhas da frente, alguns observadores concluíram que os drones mudaram fundamentalmente o carácter da guerra e são o factor-chave que decidirá quem prevalecerá no conflito. No meu novo “American Security Report, Evolution, not Revolution: Russian Drone Warfare in 2022 Invasion of Ukraine” concluo o oposto. Os drones não alteraram fundamentalmente o carácter da guerra e não determinarão quem ganha ou perde esta guerra. No entanto, os drones estão mudando a forma como as tropas ucranianas e russas lutam a nível tático e terão impacto em todos os campos de batalha futuros.
Os drones transformaram de fato o campo de batalha na Ucrânia, fornecendo capacidades acessíveis numa escala que não existia anteriormente. Eles estão dificultando a concentração de forças, a surpresa e a condução de operações ofensivas. Embora os drones não tenham maior capacidade de sobrevivência do que as aeronaves tripuladas, eles permitem uma maior aceitação de riscos. Além disso, os drones não precisam ser capazes de sobreviver se forem baratos e abundantes, uma vez que podem alcançar resiliência através da reconstituição. No entanto, o impacto global dos drones tem sido mais evolutivo do que revolucionário. Drones conectados a unidades de fogo terrestres tornaram os projéteis de artilharia armas de precisão comuns. Os drones kamikaze com visão em primeira pessoa podem atingir alvos móveis com precisão, tornando as linhas de frente ainda mais letais.
No entanto, mesmo um grande número de pequenos drones não consegue igualar a potência ou o volume do fogo de artilharia e, portanto, não pode substituir os obuseiros. Além disso, embora os drones forneçam poder aéreo acessível, eles não substituíram as forças aéreas tradicionais, nem foram capazes de obter superioridade aérea. Com isto em mente, Washington deve continuar a ajudar a Ucrânia a melhorar a sua frota de drones, sendo ao mesmo tempo realista, quanto ao impacto que isso terá.
Estes não são os drones que você procura
Distinguir fatos da ficção durante uma guerra é muitas vezes difícil, especialmente quando ambos os lados estão ativamente envolvidos numa guerra de informação para moldar as percepções dos outros. O primeiro drone que vem à mente para muitos quando pensam na guerra na Ucrânia é o muito elogiado Bayraktar TB2, de construção turca, que esteve ativo nos primeiros dias e semanas da guerra e ajudou a repelir o ataque inicial da Rússia. No entanto, no geral, os drones de média altitude e longa duração, como o TB2 ou o russo Orion, não desempenharam um papel importante nesta guerra. A propaganda turca retratou o TB2 como uma arma fantástica que poderia escapar até mesmo das defesas aéreas avançadas e era acessível. Na realidade, porém, assim que a Rússia relaxou as regras de engajamento aos seus mísseis terra-ar, a maioria dos TB2 foram rapidamente abatidos e essencialmente desapareceram do campo de batalha.
Embora grandes drones militares reutilizáveis raramente sejam utilizados nesta guerra, as forças terrestres ucranianas e russas estão fazendo o uso extensivo de drones militares e comerciais mais pequenos ou do tipo “faça você mesmo”. Os drones de vigilância e reconhecimento da inteligência militar, como o Furia ou Flyeye ucraniano ou a variante russa Orlan-10 ou ZALA 421, são mais capazes e dispendiosos do que a maioria dos seus homólogos comerciais e, portanto, são geralmente comandados por unidades maiores, como batalhões. Esses drones militares voam mais longe, podem permanecer no ar por mais tempo e, usando seus sensores sofisticados, oferecem vigilância persistente.
Em contraste, pequenos quadricópteros comerciais, que custam apenas alguns milhares de dólares, são onipresentes, mas têm alcances mais curtos e vida útil limitada da bateria. Os drones comerciais estão fornecendo informações aos soldados da linha de frente sobre o espaço de batalha que anteriormente só estava disponível para quartéis-generais superiores. Assim, nenhuma unidade ucraniana ou russa tentaria manobrar ou lançar um ataque sem pelo menos um pequeno drone comercial para explorar e fornecer informações em tempo real sobre a disposição do inimigo próximo e das forças amigas. Como as unidades terrestres russas e ucranianas em todos os escalões têm vários drones comerciais no seu inventário, os céus acima das linhas da frente ficam enegrecidos com pequenos quadricópteros. O efeito de muitos pequenos drones militares e comerciais na guerra é tornar a defesa dominante e as linhas de frente extremamente letais. Consequentemente, é difícil para as forças ucranianas e russas moverem-se ou concentrarem-se e, assim, conseguirem uma surpresa tática ou partirem para a ofensiva.
Mas, como explicou Franz Stefan-Gady, as operações ofensivas ainda são viáveis se um dos lados tirar partido dos fatores ambientais que inibem as operações com drones. As linhas da frente na Ucrânia não são impenetráveis, nem completamente transparentes, mas os drones estão forçando as tropas a dispersar-se e a esconder-se, o que em geral tornou mais difícil a manobra e o ataque. A acessibilidade, a manobrabilidade e o alcance dos drones estão criando novas capacidades numa escala que anteriormente não existia, mas não são apenas os drones que estão transformando o campo de batalha. Em vez disso, como argumentaram Mick Ryan e Clint Hinote, é a combinação de um grande número de sistemas de armas interligados que é verdadeiramente perturbadora.
Na Ucrânia, a combinação dominante tem sido a de drones desarmados e de artilharia, que aceleraram os prazos de seleção de alvos e permitiram disparos terrestres precisos e reativos. Como sublinharam Jeffrey Edmonds e Samuel Bendett, os drones são os principais elos naquilo que a Rússia chama de complexo de reconhecimento-ataque, ou a rede de forças que conduzem a seleção de alvos para unidades de artilharia. Como a artilharia tem sido a arma dominante nesta guerra, os drones têm desempenhado um papel fundamental de capacitação como observadores que adquirem alvos e ajudam a ajustar os fogos, comunicando informações de alvos através de redes de batalha virtuais, como os sistemas de controle de combate Kropyva (ucraniano) e Strelets (russo), às unidades de fogo. Muitas vezes, são vários drones operando no mesmo espaço aéreo que desempenham funções diferentes, criando uma rede de destruição altamente distribuída e resiliente. Um drone que voa alto identifica inicialmente o alvo potencial e depois envia um drone menor, mais barato, para verificar se se trata de uma formação inimiga que vale a pena enfrentar. Um terceiro drone adquire os dados de aquisição do alvo e os transmite aos obuses que então disparam. O mesmo drone responsável pela aquisição do alvo ou outro drone pequeno pode avaliar se o alvo foi destruído e, caso contrário, ajudar a ajustar o a designação do alvo. Dessa forma, os observadores de drones permitem que armas de fogo indiretas e imprecisas tenham efeitos de precisão.
A ascensão dos drones Kamikaze e do tipo faça você mesmo com visão em primeira pessoa
Além disso, no último ano, os drones kamikaze ou as munições vagantes proporcionaram uma capacidade de ataque de precisão, especialmente quando emparelhados com drones de artilharia desarmados. Os drones Kamikaze são sistemas unidirecionais que colidem com seus alvos e se assemelham mais a uma munição do que a uma aeronave que supostamente realiza muitas missões. Drones kamikaze de nível militar, como o ucraniano Switchblade 600 ou o russo Lancet-3, tornaram-se a arma preferida para disparos de contra-bateria. Quando um drone desarmado, como um Puma ou Orlan-10, encontra uma unidade de artilharia inimiga, um drone kamikaze é então lançado para destruir a arma ou o radar. Assim, os drones kamikaze e os drones de vigilância são um fator chave para determinar quem vence um duelo de artilharia.
Nos últimos seis meses, proliferaram drones kamikaze do tipo “faça você mesmo”, com visão em primeira pessoa, pilotados por operadores usando óculos de proteção. A Ucrânia foi a primeira a montar estas armas baratas a partir de drones de corrida comerciais, mas a Rússia foi uma seguidora rápida e a sua produção de drones com visão em primeira pessoa supera agora a da Ucrânia. Custando aproximadamente US$ 400 cada, os drones kamikaze do tipo “faça você mesmo” custam uma fração de outras armas e permitem que os soldados ataquem alvos móveis além de sua linha de visão.
Os drones com visão em primeira pessoa oferecem capacidades antipessoal e antitanque de precisão e baratas, mas continuam sendo armas táticas com alcance limitado, mesmo com a ajuda de relés de comunicação de drones. Normalmente, esses drones comerciais operam como drones de vigilância desarmados que têm mais resistência e, portanto, podem encontrar os alvos, realizar avaliações de danos e direcionar o kamikaze em vôo rápido em direção ao alvo antes que sua bateria acabe. Os drones kamikazes com visão em primeira pessoa foram um desenvolvimento inesperado alimentado por tecnologias comerciais que perturbaram o campo de batalha porque são muito baratas e, portanto, abundantes.
No entanto, os drones do tipo “faça você mesmo” por si só não substituem os sistemas de armas existentes. Esses drones kamikaze têm limitações significativas e são mais eficazes quando operam com drones de artilharia desarmados. Embora os drones com visão em primeira pessoa tenham um alcance maior do que a maioria das armas antitanque, eles carregam cargas úteis menores do que o Javelin americano. Normalmente, os drones com visão em primeira pessoa desativam ou conseguem a destruição do tanque imobilizando-o. Uma vez imobilizado, o tanque é destruído por fogo de artilharia ou ataques kamikaze subsequentes que se concentram em pontos fracos, como o tanque de gasolina ou a parte traseira da torre, que se perfurados provavelmente causarão uma explosão maior que pode destruir o veículo.
Estas táticas que empregam drones de visão em primeira pessoa, drones de vigilância e artilharia revelaram-se muito eficazes e, como observaram Michael Kofman e Rob Lee, forçaram as forças próximas das linhas da frente a evitar a utilização de veículos em favor de manobras e assaltos a pé dispersos.
Os drones kamikaze do tipo “faça você mesmo” são, portanto, um complemento eficaz às armas existentes que podem ajudar a conservar a escassa munição de artilharia e complementar o poder de fogo ofensivo nas linhas de frente. É importante ressaltar que mesmo um grande número de pequenos kamikazes do tipo “faça você mesmo” não consegue igualar a potência do fogo de artilharia. Os projéteis de artilharia têm um poder explosivo maior e podem ser disparados rapidamente em grandes salvas. Os obuseiros também podem fornecer disparos sustentados em um ritmo mais lento, mas contínuo. O projétil básico de 155 mm norte-americano, por exemplo, contém quase 11 kg libras de explosivo em comparação com os 1,360 kgs carregados por um drone com visão em primeira pessoa.
Grandes ataques de drones kamikaze que consistem em muitos drones com visão em primeira pessoa atualmente são limitados em tamanho devido à interferência eletrônica e porque cada drone deve ser controlado individualmente e as ações entre os drones devem ser coordenadas manualmente. Assim, os drones com visão em primeira pessoa não conseguem atualmente produzir o volume de disparos das salvas de artilharia.
COMENTÁRIO HMD: Russos e ucranianos estão superando essas limitações empregando inteligência artificial para controlá-los
Além disso, os ataques de drones de primeira visão são limitados pela necessidade de pilotos muito qualificados. Como os drones com visão em primeira pessoa não são armas do tipo “dispare e esqueça”, eles exigem um operador com acuidade para identificar rapidamente pontos fracos em um alvo e destreza física para guiar o kamikaze até o ponto exposto. Ao contrário dos quadricópteros comerciais básicos, nem todos podem adquirir essas habilidades. Além disso, mesmo aqueles que possuem as capacidades básicas precisam de semanas, se não meses, de treinamento para se tornarem verdadeiramente proficientes.
O fato de os drones com visão em primeira pessoa permanecerem ligados ao seu piloto humano também é um risco no campo de batalha. Embora os drones de primeira visão sejam difíceis de interceptar fisicamente, eles podem ser interrompidos bloqueando o link de controle. Os desenvolvedores ucranianos têm trabalhado na criação de um software que permita ao drone com visão em primeira pessoa travar seu alvo e completar sua missão kamikaze, mesmo que o link de controle seja cortado. Este seria um avanço notável que poderia anular uma das defesas mais eficazes contra drones com visão em primeira pessoa e potencialmente reduzir a quantidade de habilidade necessária para pilotá-los. Por outras palavras, se este avanço ocorresse, poderia ultrapassar os estrangulamentos de formação e permitir que os drones kamikaze do tipo “faça você mesmo” crescessem de forma mais eficaz. No entanto, a utilização da inteligência artificial e da autonomia na guerra na Ucrânia é outro tema frequentemente mal compreendido.
Exércitos de drones amarrados a humanos
Apesar de muitas manchetes sobre drones autônomos russos e ucranianos, as discussões sobre inteligência artificial e autonomia geralmente carecem de precisão e, como resultado, criam falsas impressões sobre o nível e tipo de autonomia que existe no campo de batalha. A grande maioria dos drones na guerra na Ucrânia são pilotados remotamente e os humanos, e não as máquinas, continuam a ser a interface que coordena manualmente as ações de vários drones. Assim, não existem verdadeiros enxames de drones ou autonomia cooperativa. Os drones geralmente operam juntos em enxames com os pilotos se comunicando via chat de texto em uma rede de batalha virtual ou por meio de telefones celulares. Como destacou Jack Watling, as armas não tripuladas ainda são centradas nas pessoas. Da mesma forma, Stefan-Gady observou que os esquadrões de assalto ucranianos têm quase o mesmo número de operadores de drones que os soldados de infantaria. Cada drone geralmente conta com dois operadores humanos, um focado na navegação e comunicações e outro na direção da aeronave. Embora a maioria dos drones continue a ser pilotada por humanos, abundam formas limitadas de autonomia. Por exemplo, muitos drones militares e comerciais realizam de forma autônoma tarefas mundanas, mas importantes, como decolagem e aterrissagem automáticas, e possuem software para evitar colisões integrado.
Estes tipos de capacidades autônomas são essenciais, mas estão muito longe dos drones totalmente autônomos que tomam decisões independentes sobre quem, o quê e quando matar. De acordo com Paul Scharre, autor de “Army of None: Autonomous Weapons and the Future of War” e “Four Battlegrounds: Power in the Age of Artificial Intelligence”, armas totalmente autônomas “são definidas pela capacidade de completar o ciclo de engajamento – procurar, decidir para engajar e engajar alvos – por conta própria”. Determinar se uma arma toma decisões autonomamente sobre a vida ou a morte é particularmente desafiador porque não é observável, exceto para o operador do drone. Um drone que lança uma bomba ou colide com um alvo tem a mesma aparência, quer tenha sido controlado remotamente com um operador selecionando o alvo e decidindo quando enfrentá-lo, quer se o drone tivesse a capacidade de identificar alvos de forma autônoma e atacá-los de forma independente. Muitas vezes, como foi o caso do drone kamikaze russo Lancet-3, descobre-se que o fabricante de uma arma exagerou nas capacidades do sistema, que não tem o nível de capacidade autônoma prometido ou não funciona como esperado.
Outras vezes, o grau de autonomia é circunscrito e o drone tem uma forma de autonomia estreitamente limitada que é comum em outros tipos de armas. O tipo de autonomia que a Ucrânia está a tentar desenvolver para os seus drones kamikaze de visão em primeira pessoa é um exemplo disso. Para os seus drones kamikaze do tipo “faça você mesmo”, os ucranianos estão construindo software para realizar reconhecimento e navegação de objetos de forma autônoma. Essas capacidades já existem em drones militares kamikaze, como o Switchblade 300, ou outras armas teleguiadas, como o Javelin ou o míssil ar-ar avançado de médio alcance AIM-120. O humano seleciona o alvo e então a arma se guia automaticamente até o alvo identificado. A orientação terminal do tipo “dispare e esqueça” está fortemente vinculada ao tempo e ao espaço e não deve ser temida. Se os ucranianos conseguirem desenvolver este tipo de software de forma barata, utilizando sistemas disponíveis comercialmente, seria mais um grande passo na democratização do ataque de precisão, mas não um robô assassino totalmente autônomo.
Há sinais de que a Ucrânia e a Rússia estão trabalhando no desenvolvimento de drones totalmente autônomos, mas estes não foram amplamente utilizados – provavelmente porque ainda não são eficazes. O drone ucraniano Saker Scout supostamente tem capacidade de reconhecimento de objetos e aspira ser capaz de agir de forma totalmente autônoma. David Hambling relata que o Saker Scout pode identificar 64 alvos diferentes e que foi usado em um ataque totalmente autônomo. No entanto, hoje em dia, os drones totalmente autônomos parecem ser uma exceção e não a norma na Ucrânia, o que sugere que os sistemas totalmente autônomos são muito caros ou não funcionam como prometido. Muito provavelmente, é o último. O reconhecimento de objetos é mais fácil em ambientes organizados, como o ar ou o mar, mas muito mais difícil no solo quando um inimigo está tentando se esconder. Nas linhas de frente da Ucrânia, onde há pouca padronização em termos de equipamento, seria particularmente difícil desenvolver um sistema totalmente autônomo que pudesse reconhecer todas as diferentes variações de equipamento militar em que também os seus utilizadores confiassem. À medida que a inteligência artificial amadurece, drones totalmente autônomos poderão ser utilizados no futuro. Mas provavelmente seria um processo mais incremental que manteria um ser humano informado e permitiria que os soldados refinassem e desenvolvessem confiança no sistema. Por exemplo, um drone desarmado encarregado da aquisição de alvos pode usar inteligência artificial para identificar alvos que podem então ser verificados por um ser humano e atacados por um drone armado.
Em suma, muitos drones na Ucrânia têm diferentes tipos de capacidades autônomas limitadas e a Ucrânia pode estar perto de criar drones semi-autônomos com visão em primeira pessoa, mas há poucos ou nenhum drones totalmente autônomos nesta guerra. Dado o ritmo a que a inteligência artificial está se desenvolvendo e o ritmo da inovação no campo de batalha, isto poderá mudar nos próximos um ou dois anos, especialmente porque os drones totalmente autônomos poderão proporcionar importantes vantagens táticas.
Evolução nos Assuntos Militares
Individualmente, todas essas inovações em drones são avanços notáveis, mas mesmo cumulativamente não representam uma revolução. De acordo com Andrew Krepinevich, as revoluções nos assuntos militares devem “alterar fundamentalmente o caráter e a condução de um conflito” ao “produzir um aumento dramático – muitas vezes de uma ordem de grandeza ou superior – no potencial de combate e na eficácia militar das forças armadas. ” As revoluções nos assuntos militares são tão perturbadoras que tornam obsoletas as antigas armas, formas de luta e estruturas organizacionais. Assim, as revoluções exigem mais do que a adoção generalizada de novas tecnologias. Além disso, as forças armadas devem desenvolver novos conceitos operacionais, integrar novas capacidades em sistemas militares mais amplos e adaptar a sua cultura e estrutura organizacional. Não é de surpreender que esse tipo de mudança generalizada leve tempo.
O Presidente Volodymyr Zelenskyy anunciou recentemente a criação de um serviço separado de drones ucranianos, o que poderá ser o prenúncio de uma revolução. No entanto, isso está longe de ser certo. Dado que os drones na guerra na Ucrânia têm sido mais eficazes quando combinados com outras capacidades, a criação de um serviço separado poderia criar mais barreiras à integração eficaz dos drones com outras armas. Em muitos aspectos, este é um debate acadêmico sobre o que constitui uma revolução nos assuntos militares, o que é irrelevante para o ponto mais amplo de que a acessibilidade e o alcance dos drones militares e dos drones comerciais baratos estão mudando profundamente a guerra a nível tático na Ucrânia. Mas é importante não exagerar o impacto de qualquer tecnologia ou sistema de armas, porque não existe uma solução mágica tecnológica que vença este conflito para a Ucrânia.
Como a maioria dos drones na Ucrânia são sistemas derivados comercialmente, a tecnologia difundiu-se rapidamente para o inimigo e não proporcionou uma vantagem duradoura a nenhum dos lados. Ao longo da guerra, registaram-se ciclos rápidos de adaptação, à medida que ambos os lados aprenderam uns com os outros, adotando táticas e tecnologias que foram utilizadas com sucesso e desenvolvendo contra-ataques para melhorar as suas defesas.
É provável que este padrão continue à medida que a guerra se arrasta, mas há medidas que podem ser tomadas para reforçar as capacidades dos drones da Ucrânia e aproveitar a engenhosidade técnica do seu povo. Em primeiro lugar, os Estados Unidos e a Europa deveriam ajudar a Ucrânia a desenvolver um software que permitisse drones semi-autônomos com visão em primeira pessoa. Como a Rússia tem sido menos adepta à incorporação de software comercial nas suas armas e operações, os drones kamikaze do tipo “faça você mesmo” com orientação terminal autônoma poderia proporcionar às forças ucranianas uma vantagem mais duradoura. Em segundo lugar, os Estados Unidos e a Europa precisam ajudar a Ucrânia a evoluir de um modelo de produção artesanal para a fabricação de drones à escala industrial, especialmente drones kamikaze de maior dimensão e drones com visão na primeira pessoa. A Rússia ultrapassou a Ucrânia na luta contra os drones devido à sua capacidade de escalar a produção de pequenos drones militares. Numa base de um por um, os drones da Rússia são muitas vezes inferiores aos drones ucranianos, mas as forças russas simplesmente têm inventários mais profundos destas armas críticas. A Ucrânia pode e deve expandir a sua capacidade de produção de drones, o que exigirá a escolha de vencedores e perdedores e o aumento da produção dos melhores sistemas.
Com o tempo, à medida que os drones se tornam mais autônomos e estão mais amplamente ligados a outras armas, poderão remodelar fundamentalmente a doutrina e as organizações militares e revolucionar verdadeiramente a guerra. Mas até agora, na Ucrânia, a guerra com drones tem sido uma evolução, não uma revolução. É claro que os drones por si só não determinarão quem vai prevalecer neste conflito, mas certamente desempenharão um papel proeminente na guerra em curso na Ucrânia e em outros campos de batalha no futuro.
Stacie Pettyjohn é pesquisadora sênior e diretora do Programa de Defesa do Centro para uma Nova Segurança Americana.
Cometário HMD:
Talvez a lição aprendida mais visível sobre a Guerra da Ucrânia seja o largo emprego de drones no campo de batalha que desempenham múltiplas funções como está no artigo acima. O investimento em drones é fundamental para a defesa nacional, algo que o Brasil já deveria estar utilizando. Vamos dar um exemplo prático: drones quadricópteros comerciais custam em torno de R$ 300 (trezentos reais) e como vimos no artigo podem ser rapidamente adaptados para uso militar, mas para isso precisam ser comprados em grande quantidade e os homens treinados para adquirirem a expertise necessária para operá-los com eficiência.
Outro ponto de suma importância é o desenvolvimento dos vários tipos de drones, armas antidrones e dispositivos de guerra eletrônica portáteis pela indústria nacional estabelecendo parcerias entre Empresa Nacional de Desenvolvimento da Força Terrestre (ENDEFORTE) e com o (muito mal aproveitado) Instituto Militar de Engenharia, como por exemplo drones kamikase, de vigilância e de primeira visão (First Person View).
Rússia e Ucrânia distribuem drones básicos no escalão companhia. Outro ponto importantíssimo são as armas antidrone e dispositivos de guerra eletrônica, que também são distribuídos no escalão companhia para proteger as tropas na linha de frente. A adoção de distribuição semelhante vai exigir mudanças organizações e doutrinárias. Não há tempo a perder.
Tradução e comentários: Prof. Dr. Ricardo Cabral
*Imagem em destaque:
https://www.bbc.com/portuguese/internacional-63290409
Bibliografia
Professor de História formado pela UGF. Mestrado e Doutorado em História pela UFRJ. Autor de artigos sobre História Militar e Geopolítica.