Por Alexandros Boufesis*
De acordo com o conhecido provérbio, “Quando se tem um martelo, vê-se cada problema como um prego”, Israel parece tê-lo adotado integralmente, com pequenas interrupções, desde a Operação Mole Cricket 19, em 1982, até as Operações Accountability e Grapes of Wrath, contra o Hezbollah, em 1993 e 1996, respectivamente, e da Segunda Guerra do Líbano, em 2006, até o “11 de setembro do país”, em 7 de outubro de 2023. Essa obsessão coincidiu com a chegada precoce a Israel da subsequente “Revolução dos Assuntos Militares” (RMA) e da doutrina da “Batalha Aeroterrestre”, segundo a qual as guerras modernas são vencidas principalmente pela aplicação de tecnologias de combate à distância, que incluem bombas “sensor-to-shooter” e bombas perfurantes, entre outras. Essa continuidade da filosofia centrada na tecnologia, combinada com a facilidade de prevalecer e quase erradicar o Hezbollah, levou a mais uma operação precipitada com objetivos inatingíveis, que, embora (ao contrário do juízo final pregado mais uma vez pela mídia grega) constitua um confronto regional, ainda assim lança as bases para mais uma guerra de atrito entre Israel e seus inimigos no Oriente Médio, e estabelece as bases para uma via de mão única nuclear no Irã.
Do Líbano ao Regime dos Aiatolás e ao Leão em Ascensão
A vitória épica no Vale do Bekaa, ocorrida entre Israel e as forças sírias no Líbano, durante a qual Israel eliminou os sistemas antiaéreos sírios e da OLP, fazendo uso extensivo de drones armados (UAVs) e desarmados (UAVs em uso de isca), encheu o país de uma euforia sem precedentes e levou à concepção israelense da RMA (Revolução dos Assuntos Militares) muito antes de sua formulação nos EUA, juntamente com a doutrina da Batalha Aérea. Muitos exigiram e, no processo, facilitaram uma transição da era das manobras terrestres para o regime monocrático das operações aéreas como uma panaceia para evitar baixas generalizadas que estavam colocando de joelhos uma sociedade israelense emocionalmente vulnerável, especialmente após a ocupação do Líbano e a retirada unilateral sob o comando do primeiro-ministro Ehud Barak. Tanto essa vulnerabilidade quanto o vício em novas armas de ataque remoto inspirariam Hassan Nasrallah a declarar que Israel, apesar de suas armas nucleares e força aérea onipotente, era tão fraco quanto uma teia de aranha, enquanto a sociedade israelense era o calcanhar de Aquiles do país. É claro que, além de uma retirada constrangedora e unilateral da zona de segurança do sul do Líbano, o Hezbollah viu em primeira mão a obsessão de Israel por armas de precisão, com o peso das operações sendo realizado por poder aéreo e artilharia, durante as Operações Accountability e Vinhas da Ira, nas quais a capacidade do Hezbollah de lançar ondas de foguetes Katyusha de curto alcance permaneceu inalterada.
Sem aprender a lição e com Israel tocando no mesmo ritmo, o lendário Ariel Sharon nomeou Dan Halutz, ex-chefe da Força Aérea Israelense (IAF), como Chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas de Israel. Um homem que alardeava que a era das manobras terrestres havia acabado e que os conflitos modernos seriam inevitavelmente vencidos pelo poder aéreo e pelos meios tecnológicos que o país era capaz de dispor. Para piorar a situação, Halutz assinou, sem sequer saber o conteúdo do que estava assinando, uma nova doutrina para as Forças Armadas, que afirmava que tanto a vitória quanto a derrota eram “Uma Questão de Percepção” e não estavam necessariamente ligadas à conquista ou perda de território. Dan Halutz, em um gabinete composto por Ehud Olmert (Primeiro-Ministro) e Amir Peretz (Ministro da Defesa), arrastou o país para a guerra na noite de 12 de julho de 2006, manipulando seus superiores ingênuos e ignorantes em relação ao exército, quando o Hezbollah emboscou uma patrulha israelense, matando três, ferindo dois e sequestrando dois soldados israelenses. Tal era a ignorância de Olmert e tal a sua confiança nas palavras de Halutz, que cinco dias depois, no Knesset israelense, ele alardeou que os objetivos da operação eram o desarmamento do Hezbollah e o retorno dos sequestrados, entre outras coisas. É claro que nenhum desses objetivos foi alcançado, e os soldados sequestrados foram devolvidos a Israel mortos após a guerra.
Por sua vez, o Hezbollah não queria a guerra, mas durante anos se preparou metodicamente, escavando extensas redes subterrâneas, que até tinham sistemas de ar condicionado, enquanto todas as suas forças ao sul do rio Litani (que separa o norte do sul do Líbano) eram logística e operacionalmente autossuficientes, o que significava que, mesmo que o centro de comando e controle da organização no distrito de Dahiya, em Beirute, fosse paralisado, as unidades no sul continuariam suas operações ofensivas contra Israel. A pedra angular dessas operações ofensivas consistia no lançamento irrestrito de barragens de foguetes Grad de 122 mm de médio alcance, ou como eram conhecidos desde a Segunda Guerra Mundial, Katyusha. Ao mesmo tempo, os combatentes do Hezbollah haviam implantado camadas de dispositivos defensivos consistindo em dispositivos explosivos improvisados, juntamente com o uso de armas combinadas, como metralhadoras, mísseis antitanque Kornet e TOW, morteiros e vários tipos de foguetes, aguardando as operações terrestres israelenses em uma doutrina de “Ataque e Morra”. Os Katyushas foram deliberadamente escondidos nos bunkers, muitos deles localizados em mecanismos de elevador, para que, ao abrirem fogo, fossem puxados de volta para a segurança dos bunkers. Muitos deles nem sequer eram tripulados, já que possuíam lançadores mecânicos.
Dan Halutz deu à operação o codinome “Mudança de Direção”, um sinal de que Israel já havia praticado o suficiente a tática de simplesmente deter o Hezbollah desde 2000, e que era hora de uma mudança de direção. Na madrugada de 13 de agosto de 2006, a Força Aérea Israelense lançou a Operação “Peso Específico” ou “Densidade”, como também era conhecida, destruindo a maioria dos mísseis de médio alcance “Fajr” e de longo alcance “Zelzal-2”. O sucesso foi tão grande que aquela noite ficou para a história como a “Noite dos Fajrs”, enquanto Halutz se apressava, embriagado pela operação vitoriosa, para dizer a Olmert: “Os mísseis foram destruídos, nós vencemos!”
Foi então que começou o tormento de Israel, que duraria todos os dias seguintes, com o Hezbollah não só não se deixando intimidar pela destruição de seus mísseis mais avançados, fornecidos pelo Irã, como também lançando enormes foguetes Katyusha, paralisando Israel e matando soldados e civis em ataques indiscriminados, até o último dia da guerra. É claro que a Força Aérea israelense não tinha a tarefa de destruir os lançadores de foguetes “invisíveis” Katyusha, mas, no contexto do que eu vejo — na hora — destruí-los, continuou suas operações de ataque, ao mesmo tempo em que se concentrava em destruir a sede do Hezbollah no complexo Dahiya, em Beirute. É claro que isso também não funcionou, pois a liderança israelense, pelo menos inicialmente, não queria repetir a escolha desastrosa de mudar a liderança do Hezbollah eliminando Nasrallah, como aconteceu com Moussawi em 1992. O que ela queria era a destruição extensiva da infraestrutura no complexo Dahiya, causando devastação econômica ao Hezbollah e lançando as bases para a formação da chamada doutrina “Dahiya”, isto é, a destruição extensiva da infraestrutura, para que o povo visse o que aconteceria se apoiasse, voluntária ou involuntariamente, os inimigos de Israel. A doutrina Dahiya está sendo amplamente aplicada, neste momento, tanto em Gaza quanto nos ataques contra o Irã.
Tanto a liderança militar quanto a política de Israel sabiam que engajar reservas naquele momento, na situação desesperadora em que se encontravam, tanto em termos de falta de treinamento (devido ao envolvimento das forças armadas israelenses nas operações de contrainsurgência da Segunda Intifada e à concentração de recursos quase exclusivamente na aviação e em novos sistemas) quanto de suprimentos (falta até mesmo de comida, água, coletes à prova de balas, óculos de visão noturna, etc.) seria equivalente ao suicídio. Assim, contentaram-se com incursões terrestres limitadas, utilizando unidades de elite, como Maglan e Egoz, culminando nos fiascos de Maroun al-Ras e Bid Jbeil (uma operação psicológica contra o Hezbollah, visando a cidade de onde Nasrallah havia demonstrado que Israel era uma máquina de guerra frágil, como uma teia de aranha). O próprio Dan Haluj recebeu a paranoica exigência do chefe do Comando Norte, Udi Adam (a quem ele posteriormente substituiu, como se fosse o culpado pelo estado desesperador das forças terrestres israelenses) de capturar Bid Jbeil com um único batalhão, já que só o subúrbio da cidade velha (Casbah) tinha 5.000 habitantes. O resultado foi um desperdício desnecessário de vidas de soldados israelenses.
O erro final foi a operação Wadi Saluki, e enquanto a decisão da ONU de cessar as hostilidades era iminente, a atual porta-voz das FDI, Effie Defrin, quase foi decapitada por um míssil antitanque Kornet quando o Hezbollah disparou uma saraivada contra a força de tanques que ela liderava. Os israelenses, plenamente conscientes de seus erros imperdoáveis, confiaram ao sucessor de Halutz, Gabi Ashkenazi, a tarefa de restaurar as forças armadas às suas configurações originais, o que resultou na vitória dois anos depois, durante a Operação Chumbo Fundido em Gaza. No entanto, a obsessão pela tecnologia continuou até a tragédia de 7 de outubro de 2023, quando as forças do Hamas treinavam sob o nariz de Israel e o país adormeceu, tendo depositado todas as suas esperanças na Inteligência Eletrônica (ELINT), que não demonstrava ameaças. A aniquilação magistral dos líderes do Hezbollah, por meio de drones no final de 2024, juntamente com a deposição de Nasrallah, levou o país a outro crescendo de euforia, a tal ponto que o período de eclipse na organização foi mal interpretado, com um potencial eclipse do Irã, caso conseguissem desferir os mesmos golpes em toda a liderança militar. Nem mesmo os calouros de estudos sobre contraterrorismo cometem o erro de acreditar que uma organização verticalmente hierárquica como o Hezbollah (onde, se você eliminar toda a liderança militar, a organização se desintegra) seja um microcosmo da hierarquia de um país patrocinador como o Irã. Nas palavras apropriadas do aiatolá Khamenei, se alguém que segura a bandeira cai, então outra mão a segurará.
Benjamin Netanyahu nunca escondeu suas intenções de envolver os Estados Unidos em uma guerra contra o Irã, na qual as instalações nucleares do país seriam destruídas. Quando Obama ouviu isso pela primeira vez, em 2008, desentendeu-se com o primeiro-ministro israelense. Nos dias de Biden, em 2024, após o bombardeio da embaixada iraniana em Damasco, durante o qual dois generais iranianos foram mortos, o Irã realizou um ataque pela primeira vez em solo israelense usando drones, mísseis de cruzeiro e mísseis (Operação Promessa Verdadeira), mas é claro que já havia alertado, por um lado, e, por outro, os mísseis levaram uma eternidade e um dia para chegar a Israel, tornando sua interceptação pelo escudo antibalístico israelense e por meios aéreos e navais de países aliados uma tarefa fácil. Em outubro, novamente, o Irã lançou centenas de mísseis contra Israel, como parte da Operação Promessa Verdadeira II, mas novamente o ataque foi morno, com os mísseis sendo interceptados exatamente da mesma maneira.
Mas o ataque israelense em 13 de junho foi além do aceitável, mesmo para os padrões de Netanyahu. Não só ocorreu enquanto as negociações sobre o programa nuclear do país estavam em andamento, como o conjunto de objetivos de Israel era tão utópico quanto em 2006, ou seja, a destruição das instalações nucleares e de mísseis do país. E isso sem a promessa de assistência de bombardeiros estratégicos americanos B-2 carregando bombas GBU-57/B, capazes de penetrar dezenas de metros de camadas de fortificações e concreto. Em uma operação relâmpago com mais de 200 aeronaves, Israel sem dúvida fez o que sabe fazer de melhor desde a Guerra dos Sete Dias em 1967, obtendo surpresa completa e começando a trabalhar nas defesas antiaéreas do país. Em seguida, atingiu as três maiores instalações nucleares de Natanz, Fordow e Isfahan, causando extensa destruição, e não apenas na superfície. E em algum lugar por trás dos objetivos, sem serem objetivos oficiais, houve uma poderosa revolta dos iranianos contra o regime e a aniquilação do maior dos perigos existenciais que atormentam Israel desde o dia de sua fundação.
Na noite seguinte aos ataques implacáveis, o Irã respondeu com uma resposta não tão massiva quanto a apresentada pela mídia, mas ainda assim com mísseis hipersônicos, lançando a Operação Verdadeira Promessa III. E aí surgiram os primeiros problemas, assim como em 2006, após a infame “Noite de Fajr”, de que as camadas antiaéreas israelenses (Iron Dome, David’s Sling, Arrow, bem como um conjunto THAAD americano), embora líderes no mundo, não podem oferecer proteção completa (nenhum sistema antiaéreo no mundo possui essas especificações e função) e, por outro lado, não podem interceptar mísseis hipersônicos (da mesma forma, nenhum sistema no mundo é capaz de fazê-lo), como o iraniano Fattah-1, que se presume ter sido usado nos ataques de 13-14 e 14-15 de junho do mesmo mês.
Um sucesso operacional para Israel é o entorpecimento das capacidades balísticas do Irã após os ataques contínuos que recebeu, mas é inútil presumir que a força aérea israelense destruiu ou pode destruir todos os 20.000 mísseis iranianos, que estão espalhados pelos quatro cantos e no subsolo de um vasto país montanhoso. Nesses momentos, vêm à mente as palavras de Shaul Mofaz, ex-Chefe do Estado-Maior das Forças Armadas e Ministro das Comunicações de Israel, durante a guerra de 2006, quando ele implorou a Olmert que não lançasse um ataque terrestre em larga escala contra o Hezbollah, na última semana da guerra e no quinto ano do acordo de cessar-fogo da ONU: “Por quanto tempo você acha que consegue manter as pessoas nos abrigos?” O mesmo é verdade agora. Usando sistemas de sensor para atirador, a força aérea israelense pode atacar lançadores que estão disparando contra Israel, mas a) eles permanecem acima do solo depois de lançar sua carga útil e b) por quanto tempo Israel consegue manter as pessoas em abrigos? Além disso, a força aérea israelense realiza ataques além do escopo dos Objetivos que foram definidos, como a destruição extensiva de infraestrutura, como refinarias, dentro da estrutura da doutrina Dahiya que descrevemos. Felizmente, o Hezbollah, pelo menos por enquanto, não representa uma ameaça, caso contrário, nos dias de Nasrallah, teria lançado uma saraivada de foguetes, causando saturação no escudo antibalístico de Israel, facilitando ainda mais a passagem dos mísseis.
Segundo a Axios, Israel pediu oficialmente ajuda aos EUA, mas, neste momento, Donald Trump não parece estar sensível aos apelos, a menos, é claro, que os iranianos ataquem bases americanas ou até mesmo fechem o Estreito de Ormuz. O máximo que os aliados podem ajudar é oferecer o mesmo guarda-chuva antiaéreo que ofereceram em 2024, mas a participação ativa, especialmente dos EUA, que esgotaram seus “créditos” diplomáticos em guerras inúteis no Afeganistão, Iraque e Líbia, não parece fácil ou particularmente provável. Em um mundo multipolar com uma oposição russo-chinesa e uma guerra no Pacífico cada vez mais próxima, à medida que 2030 se aproxima e Xi Jinping faz tudo o que pode para modernizar as forças armadas da China a ponto de poderem competir com os EUA no Pacífico, apoiar até mesmo aliados tradicionais como Israel parece um luxo. Pelo contrário, parece mais fácil (e sempre pareceu) entregar o bastão à Turquia, que desempenhará o papel de reguladora dos acontecimentos no Oriente Médio, mesmo que entre em conflito com Israel mais cedo ou mais tarde.
Embora haja inúmeras evidências que permitam um paralelo entre a Segunda Guerra do Líbano e a Guerra contra o Irã, desta vez Israel não tem espaço para entrar em uma fase de reorganização com um militar igualmente capaz como Gabi Ashkenazi. A região passará a ser considerada um ponto crítico para uma guerra nuclear se o Irã puder acelerar seu programa nuclear e construir ogivas, que poderá carregar em mísseis balísticos e criar um fato consumado. De qualquer forma, o blefe de Netanyahu para envolver os EUA em um esforço de última hora pode estar criando um risco existencial maior do que aquele que Israel enfrentou em 1948, em sua luta pela independência.
*Alexandros Boufesis possui mestrado em Estudos de Segurança Internacional (Universidade Metropolitana de Londres) e PgC em Contraterrorismo (Universidade de St. Andrews). Foi colaborador das revistas Strategiki e Epikaira, e atualmente colaboratambém das revistas Stratiotiki Istoria e Army History, bem como do website Obscure Histories. É autor dos livros “The Gods of War” e “Archon”, publicados pela LivanisPublications, bem como da monografia militar “The Russia-Georgia War of 2008: Russia’s Geostrategic Ascension”.
